Нарушения ЕКПЧ в Чеченской Республике: выполнение Россией постановлений Европейского Суда Меморандум, подготовленный секретариатом для содействия надзору Комитета министров за исполнением постановлений в трех делах против Российской Федерации (статья 46 ЕКПЧ) КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Настоящий
Факты Заявитель, А., - чеченец, гражданин России, проживает в деревне Частоозерье Частоозерского района Курганской области с 1989 г., и является одним из нескольких старейших лидеров чеченской общины этой деревни. Чеченцы представляют в этом регионе меньшинство - во время событий, рассматриваемых
29 февраля 1996 г. заявитель переехал из Азербайджана в Россию, чтобы избежать преследований на основании его принадлежности к определенной социальной группе и его политических убеждений. Он прожил три года в г. Пермь, прежде чем переехать к родственникам в Санкт- Петербург 8 марта 1999 г. Там он
Краткое изложение дела (дел) – указание на то, какие меры по исполнению необходимы и приняты и последнее принятое решение H 46-441 55723/00 Фадеева, постановление от 09/06/2005, вступило в силу 30/11/2005 Дело касается неисполнения российскими властями своего обязательства защищать
постоянного представителя Российской Федерации при Совете Европы на заседании Комитета министров Совета Европы по вопросу плана действий в отношении исполнения Российской Федерацией постановлений Европейского Суда по правам человека по делам «Хашиев и Акаева против России» (№№ 57942/00 и 57945/00),
(Applications nos. 53157/99, 53247/99, 53695/00 and 56850/00)JUDGMENT STRASBOURG 26 October 2006 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Ledyayeva and Others v. Russia, The
24 февраля 2005 г. Европейский суд огласил решения по первым шести делам, относящимся к продолжающемуся конфликту в Чечне. Все шесть дел вели юристы EHRAC в Москве и Лондоне. Заявительницы по делам Исаевой против России (Isayeva v Russia, № 57947/00), Юсуповой против России (Yusupova v
Краткое изложение В 1995 г. заявительнице, Любови Алексеевне Волковой, и ее семье было предписано прокурором Советского района г. Волгограда освободить свое жилье в общежитии и переехать во временное жилье. Несмотря на решение местного суда, подтвердившего право заявительницы
Факты Заявитель был арестован по подозрению в совершении кражи. После продолжительного содержания под стражей он был осужден, однако впоследствии приговор был отменен на основании допущенных процессуальных нарушений. Несмотря на это, заявитель находился под стражей вплоть до своего
Заявитель — гражданин Казахстана, который до своего ареста проживал в деревне Аклюн в республике Башкортостан Российской Федерации. В настоящее время он отбывает срок заключения в Уфе. 3 августа 2000 заявитель и несколько других жителей деревни были арестованы и препровождены в Учалинское
Уголовное разбирательство в отношении заявителя 27 октября 1998 г. по жалобе его соседа на словесные и физические оскорбления заявитель был арестован и взят под стражу в учреждении предварительного заключения № ИЗ-18/3 г. Новороссийска. 5 ноября 1998 г. районный суд признал заявителя виновным
Данное дело касается воздушной бомбардировки деревни Коги Шелковского района Чечни 12 сентября 1999 г., предположительно проведенной двумя российскими военными самолетами и приведшей к разрушению деревни и гибели нескольких ее жителей. Заявители утверждают, что в результате нападения на их
Хашиев против России (№ 57942/00), Акаева против России (№; 57945/00); Исаева против России (№; 57947/00), Юсупова против России (№; 57948/00), Базаева против России (№; 57949/00); Исаева против России (№; 57950/00) — Решения от 24 февраля 2005 г. (Правило 6 Регламента Комитета Министров)
(Application no. 57950/00) JUDGMENT STRASBOURG 24 February 2005 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Isayeva v. Russia, The European Court of Human Rights (Former First
СТРАСБУРГ, 24 февраля 2005 Данное решение станет окончательным при обстоятельствах, предусмотренных статьей 44 § 2 Конвенции. Оно может подлежать редактированию. По делу Исаева против России, Европейский суд по правам человека (бывшая первая секция) на заседании Палаты
(Applications nos. 57947/00, 57948/00 and 57949/00) JUDGMENT STRASBOURG 24 February 2005 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Isayeva v. Russia, Yusupova v. Russia and
(жалобы №№ 57947/00, 57948/00 и 57949/00)РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ, 24 февраля 2005 г. Это решение станет окончательным в обстоятельствах, предусмотренных статьей 44 § 2 Конвенции. Оно может подлежать редактированию. По делу Исаевой против России, Юсуповой против России и Базаевой
(Applications nos. 57942/00 and 57945/00) JUDGMENT STRASBOURG 24 February 2005 This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of Khashiyev v. Russia and Akayeva v. Russia, The European
РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ, 24 февраля 2005 г. Данное решение станет окончательным в обстоятельствах, предусмотренных статьей 44 § 2 Конвенции. Оно может подлежать редактированию. По делу Хашиев против России и Акаева против России, Европейский суд по правам человека
(на основании решения Суда от 11 июля 2000 г. эти жалобы объединены в общее производство) Краткое изложение решения Решение состоит из трех разделов. В первом, озаглавленном «Факты», рассматриваются фактические обстоятельства дела в версии заявителей и в версии правительства России, а
