Чечня: Верховный суд восстановил право бывшей грозненки на жилье
26 декабря 2016 года Верховный суд (ВС) Чеченской Республики удовлетворил кассационную жалобу Людмилы Павловны Станишевской, которая на протяжении нескольких лет пытается восстановить право на свою квартиру. Ее интересы представлял юрист Правозащитного центра «Мемориал» Султан Тельхигов.
ВС ЧР тем самым отменил определение Заводского районного суда от 18 февраля 2016 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления ответчицы Табарки Кагировой.
Мы не раз писали о попытках русскоязычных грозненцев вернуть свое жилье, занятое другими людьми. Этим летом юрист Султан Тельхигов помог Татьяне Борисовне Оксененко вернуть себе квартиру. До этого с его помощью была возвращена квартира Татьяне Поповой, воспитывающей ребенка-инвалида.
Дело Людмилы Станишевской тянется уже четыре года. 29 мая 2014 года, после долгой борьбы, Заводской районный суд Грозного признал ее право собственности на квартиру, ордер Кагировой на квартиру и договор купли-продажи были признаны недействительными.
Несмотря на это, Кагирова добровольно освобождать жилье не собиралась. 16 июля 2015 года Тельхигов подал иск о выселении Кагировой в Заводской районный суд.
В ходе предварительного слушания 8 сентября 2015 года судья оставил иск без рассмотрения, поскольку полномочия представителя Станишевской были оформлены неправильно: доверенность была оформлена не уполномоченным на то человеком.
16 сентября 2015 года юрист получил новую доверенность из Беларуси, где Станишевская живет сейчас, и подал ходатайство о возобновлении дела.
7 октября 2015 года новый судья Ахмед Имаев ходатайство удовлетворил и назначил рассмотрение дела на 13 октября. Однако из-за неявки ответчицы слушания не состоялись. 23 октября иск был вновь оставлен без рассмотрения, при этом каких-либо законных оснований для этого у суда не было. Суд мотивировал отказ неявкой сторон, что не соответствовало фактическим обстоятельствам.
Когда об этом стало известно, Тельхигов подал ходатайство об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и о возобновлении производства по делу. Суд удовлетворил ходатайство и назначил слушание на 20 января 2016 года.
20 января слушание вновь не состоялось из-за неявки ответчика. Одновременно Кагирова подала заявление об отмене решения суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении она утверждала, что эту квартиру ранее приватизировала А. И. Вишнякова, а регистрационное удостоверение Станишевской в 1993 году было выдано в выходной день — в субботу. В возражениях на заявления Кагировой Тельхигов указал, что те же доводы Кагирова приводила ранее в апелляционной жалобе, которая была отклонена, поскольку доводы не были подтверждены достаточными доказательствами.
18 февраля 2016 года заявление Кагировой было удовлетворено. На определение суда Тельхигов подал частную жалобу.
28 апреля апелляционная коллегия отказала в удовлетворении частной жалобы. 15 июля Тельхигов подал кассационную жалобу на эти судебные акты в Президиум ВС ЧР.
Одновременно в Заводском районном суде продолжались слушания по делу о выселении.
20 июля в ходе нового разбирательства по делу о праве собственности Тельхигов заявил отвод суду. Основаниями послужили незаконное затягивание рассмотрения дела, неоднократное необоснованное оставление иска без рассмотрения и сомнение у истца в объективности и беспристрастности этого состава суда. Суд отказал в удовлетворении отвода. Также Тельхигов заявил ходатайство об объединении двух дел — о выселении и возобновленного дела о признании документов ответчицы недействительными — в одно производство, которое суд удовлетворил.
22 сентября суд приостановил производство по делу, так как ВС ЧР истребовал материалы дела для рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 18 февраля 2016 года. Районный суд направил материалы гражданского дела в ВС ЧР.
Наконец, 26 декабря Президиум ВС ЧР удовлетворил кассационную жалобу представителя Станишевской и отменил определение Заводского районного суда от 18 февраля 2016 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение от 28 апреля 2016 года. Также Президиум отказал в удовлетворении заявления Кагировой об отмене решения суда от 20 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело о выселении Кагировой продолжается. Материалы дела будут возвращены в Заводской районный суд и рассмотрение дела продолжится.