Описание дела
Следственным отделом УФСБ по Республике Башкортостан 5 ноября 2012 года было возбуждено уголовное дело по
ч. 1 ст. 282.2 («Организация деятельности экстремистской организации»),
ч. 2 ст. 282.2 (
«Участие в деятельности экстремистской организации»)
УК РФ по факту деятельности в республике запрещённой в России организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (ХТ). 6 ноября в городе Уфе были проведены обыски и задержания, 8 ноября Айдару Гарифьянову, Евгению Кулагину, Расиму Сатаеву и Алексею Хамадееву было предъявлено обвинение по
ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в тот же день избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Двое из них (Сатаев и Хамадеев) ранее привлекались к уголовной ответственности по аналогичному обвинению. 5 марта 2013 года они были освобождены из СИЗО в связи с изменениями в УПК РФ, им избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Стоит отметить, что поправки к УПК РФ вступили в силу 31 декабря 2012 года, однако требования обвиняемых об изменении меры пресечения более 2 месяцев незаконно игнорировались.
26 августа 2013 года СО УФСБ по РБ было возбуждено уголовное дело № 3000046 по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ («Приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти, а равно на насильственное изменение конституционного строя»), которое было объединено с ранее возбужденным делом. 27 августа всем 4 обвиняемым было предъявлено обвинение по новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 278, ч. 1 ст. 282.2 УК РФ; Кировским районным судом города Уфы была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 9 апреля 2015 года Московский окружной военный суд приговорил Айдара Гарифьянова и Алексея Хамадеева к 6 годам лишения свободы, Евгения Кулагина к 7 годам, а Расима Сатаева - к 6 годам 6 месяцам соответственно, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Основания признания политзаключёнными
Анализ текста постановления о возбуждении в отношении Е.И. Кулагина (остальные постановления аналогичны) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 30,
ст. 278 УК РФ, позволяет с уверенностью говорить о невиновности обвиняемых в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 30,
ст. 278 УК РФ. Обвинение основывается исключительно на не подкрепленных фактами декларациях или на сомнительной экспертизе широко известных текстов ХТ, ранее фигурировавших в десятках уголовных дел в России, причем текстов написанных главным образом на Ближнем Востоке еще в период существования СССР. Речь идет не о раскрытии некого реально существовавшего исламистского заговора, а, как ранее в рамках «Челябинского дела», о новой интерпретации старых текстов и о неправомерной оценке обычной политической и религиозной деятельности в качестве экстремистской. Данная группа не только не располагала огнестрельным или холодным оружием, взрывчатыми веществами, но и не предпринимала каких-либо действий с целью их приобретения или хищения; в ходе следственных действий оружие не изымалось. Не было у башкирских сторонников ХТ и разработанных планов по захвату государственной власти на территории Российской Федерации или её части, планов нападения на государственные учреждения или устойчивого внешнего финансирования.
Обвиняемым не инкриминируются действия, которые позволяли бы говорить о том, что они осуществляли террористическую деятельность или подготовку к ней. В материалах дела «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» упоминается как «международная террористическая организация», именно в таком качестве она была запрещена Верховным Судом Российской Федерации 14 февраля 2003 года. Однако ни в решении Верховного Суда о запрете ХТ, ни в материалах уголовных дел, расследовавшихся в России и странах СНГ, нет конкретных фактов, свидетельствующих о террористической или какой-либо насильственной деятельности организации. По нашей информации, единственной страной помимо России, в которой ХТ запрещена как террористическая организация, является Узбекистан, но и там соответствующее решение суда датировано 2016 годом, то есть появилось после решения Верховного Суда России от 14 февраля 2003 года.
В решении Верховного Суда деятельности ХТ посвящены три абзаца, в первом из которых декларируется ее цель – создание всемирного исламского халифата, во втором отмечается ведение массированной исламистской пропаганды, в третьем упоминается запрет ее деятельности в Узбекистане и некоторых арабских странах. Данные формулировки сами по себе не могут служить основанием для признания организации террористической.
Несмотря на то, что ХТ не разделяет идеи демократии и прав человека, в демократических государствах Западной Европы и Северной Америки уголовных дел в связи с членством в ней нет. Административный запрет на деятельность организации существует лишь в Германии, он связан с публикациями и высказываниями, отрицающими право Израиля на существование (позиция, типичная для арабоязычной исламской среды). Однако данных о причастности ХТ к деятельности джихадистских групп в Европе или на Ближнем Востоке также нет, более того, организация подвергается критике со стороны радикалов за «уклонение от джихада».
Что касается обвинения по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, то, с нашей точки зрения, запрет «Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») в 2003 году является необоснованным по причинам, указанным выше. Ходатайство прокуратуры было рассмотрено Верховным Судом на закрытом заседании, на котором не была представлена точка зрения представителей запрещаемой организации. Текст решения о запрете или хотя бы его резолютивная часть не публиковались и не были доступны на протяжении двух лет, что было отмечено как нарушение Европейской конвенции в решении ЕСПЧ по делу Касимахунова и Сайбаталова (Kasymakhunov and Saybatalov v. Russia). Последующие ходатайства осужденных по делам о ХТ о восстановлении срока обжалования были отклонены. Данное решение ВС по гражданскому делу фактически предопределяло вопрос о виновности по уголовным делам в отношении обвиняемых в принадлежности к ХТ по многочисленным уголовным делам 2004-2013 гг. по ст. 282.2 УК РФ. С учетом этих обстоятельств можно говорить о серьезном нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
Применительно к принятым ПЦ «Мемориал» критериям обстоятельства преследования позволяют полагать, что лишение свободы было применено исключительно из-за политических и религиозных или иных убеждений, а также в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, совести и религии, свободы выражения мнений и информации в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
http://sova-center.ru/religion/news/extremism/counter-extremism/2013/08/d27783
http://rusplt.ru/society/oni-deklariruyut-nepriznanie-vseh-form-pravleniya.html
http://kommersant.ru/doc/2266867
Ссылки на правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённых:
http://memohrc.org/news/v-ufe-sfabrikovano-novoe-ugolovnoe-delo
http://memohrc.org/news/iz-sizo-v-ufe-osvobozhdeny-chetyre-obvinyaemyh-po-delu-o-hizb-ut-tahrir
Дата обновления справки: 14.04.2015 г.
