Назимов Алексей Валентинович родился 13 ноября 1963 года, проживал в Крыму, главный редактор сайта «Твоя газета». Приговорён к 4 годам 7 месяцам колонии общего режима по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере»). Находился под стражей с 4 октября 2016 года по 31 октября 2019 года. Включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает его признания политзаключённым. Равно включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Степанченко Павел Анатольевич родился 14 мая 1988 года, проживал в Крыму, депутат Алуштинского городского совета. Приговорён к 3 годам 9 месяцам колонии общего режима по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере»). Находился под стражей с 4 октября 2016 года по 3 октября 2019 года. Включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает его признания политзаключённым. Равно включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Описание дела
4 октября 2016 года в Крыму при передаче 120.000 рублей в кафе «Караоке» сотрудниками ФСБ были задержаны главный редактор оппозиционного интернет-СМИ «Твоя газета» Алексей Назимов, депутат Алуштинского городского совета от КПРФ Павел Степанченко и видеооператор «Твоей газеты» Андрей Облёзов. Следственным отделом ГСУ СК РФ по Республике Крым Алексею Назимову было предъявлено обвинение, предусмотренное п. «б» ч. 7 ст. 204 («Коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством предмета подкупа» - до 9 лет лишения свободы), а Павлу Степанченко и Андрею Облёзову — п. «а» ч. 2 ст. 204.1 («Посредничество в коммерческом подкупе, совершенное группой лиц по предварительному сговору» - до 5 лет лишения свободы) УК РФ.
По версии обвинения, Назимов при посредничестве Степанченко и Облёзова нанёс командиру алуштинской роты т.н. «крымской самообороны» и члену партии «Единая Россия» Рыжкову А.Н. ущерб в размере 30.000 рублей, которые тот якобы передал в тот же день до этого Назимову, требовавшему в общей сложности 150.000 рублей. Такой же ущерб в размере 30.000 рублей якобы был причинён другому члену «Единой России» Красненкову А.Н., ранее передававшему им денежные средства 9 сентября 2016 года. Помимо этого действия обвиняемых якобы могли привести к тому, что Алуштинское местное отделение «Единой России» могло быть вынуждено выплатить им ещё 450.000 рублей, чтобы Назимов прекратил публиковать «материалы (репортажи, сюжеты), содержащие позорящие Алуштинское местное отделение КРОВПП «Единая Россия», сведения и иные сведения, которые независимо от их соответствия действительности могли причинить существенный вред правам и законным интересам Алуштинского местного отделения КРОВПП «Единая Россия», т.к. на последней встрече, в ходе которой произошло задержание, обвиняемые, по утверждению следствия, в 3 раза увеличили свои требования и потребовали 450.000 рублей вместо 150.000. Сами Назимов и Степанченко утверждают, что для них было неожиданностью то, что разговор о подобном увеличении в принципе начался, и что его инициировали представители «Единой России», фактически осуществив провокацию.
6 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении всех троих обвиняемых (прим. в связи с недостатком информации и признанием вины ПЦ «Мемориал» не собирал информацию об Андрее Облёзове и не располагает информацией о том, какая мера пресечения была избрана в его отношении в дальнейшем до вынесения приговора суда).
24 декабря 2016 года и 13 января 2017 года следствие провело очные ставки между Алексеем Назимовым, отказывавшимся давать показания до начала рассмотрения дела в суде по существу, и занятыми в похоронном бизнесе предпринимателями Сударевыми В.Б. и А.В., отцом и сыном соответственно. Сударевы утверждали, что якобы стали жертвами вымогательства со стороны Назимова, в июне 2016 года требовавшего передать ему 300.000 рублей за отказ от публикации критических материалов. Материалы, на которые ссылались Сударевы, фактически были 3 статьями, опубликованными 7, 11 и 15 июля 2016 года, в которых критиковался их бизнес и то, что в Алуште отсутствует муниципальная похоронная служба. По словам Сударевых, они отказались передавать денежные средства Назимову и не обращались в правоохранительные органы до его задержания. В своих показаниях от 17 ноября 2016 года Сударев В.Б. показал, что «после того, как я узнал, что Назимов А.В., Облёзов А.В. задержаны при получении денег при аналогичной ситуации, я понял, что могу обратиться с заявлением».
1 марта 2017 года обвинение было переквалифицировано. По эпизоду с представителями «Единой России» Назимову, Степанченко и Облёзову стали обвиняемыми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере», до 7 лет лишения свободы), по эпизоду с семьёй Сударевых Назимову было также предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ («Вымогательство в крупном размере», до 7 лет лишения свободы).
1 июня 2017 года в Алуштинском городском суде прошли предварительные слушания по делу. В тот же день, по утверждению Степанченко, он был избит начальником городского ИВС в связи с тем, что он вместе с Назимовым требовал соблюдения прав подследственных, в частности, обеспечение их медицинской помощью. 19 июля 2017 года, по утверждению защиты, избиению в зале суда подвергся и Алексей Назимов.
22 ноября 2018 года Алексей Назимов и Павел Степанченко были приговорены судьёй Алуштинского городского суда Светланой Ващенко к 4 годам 7 месяцам и 3 годам 9 месяцам колонии общего режима соответственно, а сотрудничавший со следствием Андрей Облёзов — к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в размере 2 лет.
3 октября 2019 года Верховный суд Республики Крым оставил в сиде приговор Назимову и Степанченко. Последний, как отбывший наказание, был освобождён в зале суда, Назимов же освободился 31 октября 2019 года.
Признаки политической мотивированности преследования
С большой долей вероятности, обвинение алуштинских активистов в вымогательстве является необоснованным. В одном из эпизодов действия обвиняемых по всей видимости были неверно квалифицированы, а во втором случае есть основания предполагать, что обвиняемые в принципе не совершали инкриминируемых им деяний.
По эпизоду с якобы вымогательством у Алуштинского местного отделения «Единой России» защита утверждает, что денежные средства Назимову в действительности передавали за неупоминание партии в критических материалах и за отказ от подчёркивания связи между алуштинскими чиновниками и ЕР, за общее снижение интенсивности критики партии «Твоей газетой». Лица, предоставлявшие данные средства, первыми предложили Назимову и Степанченко их получение якобы в связи с тем, что они опасались дестабилизации обстановки в Крыму и Алуште и срыва выборов в единый день голосования, а в последствии — подрыва авторитета власти в Алуште, а средства якобы выделялись ими из т.н. «бюджета на работу с прессой» (фактически они были выделены из личных средств потерпевших в рамках оперативного эксперимента под контролем ФСБ). В течении длительного времени (несколько месяцев до момента задержания) они, по утверждению Назимова, на каждой встрече пытались связать факты передачи денежных средств с якобы имевшимся в распоряжении «Твоей газеты» «компроматом» на членов ЕР. Назимов это всякий раз опровергал, заявляя, что все критические материалы пишутся им только после общения с местными жителями и/или с использованием открытых источников, и немедленно публикуются на сайте.
Версия защиты подтверждается заключением экспертов-лингвистов Колтуновой Е.А. и Радбиль Т.Б., согласно которому «в ходе лингвистического исследования аудиозаписи и стенограммы, представленных для исследования диалогов, выявляются следующие сведения
1. Речевой акт требования передачи денежных средств со стороны дикторов, обозначенных как Назимов, Облезов, Степанченко, по отношению к дикторам, обозначенным как Красненков, Рыжков либо к кому-то ещё не выявлен.
б) Речевой акт требования денежных средств за нераспространение критических материалов в СМИ, в том числе на сайте «Твоя газета» не выявлен.
в) Речевой акт требования требования по отношению к диктору Красненкову о передаче какой-либо информации кому-либо из представителей Алуштинского местного отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» не выявлен.
2. В процессе диалогов дикторы Красненков, и Рыжков используют различные побудительные речевые акты – просьбы, условия (требования): не публиковать материалов, критикующих партию Единая Россия и представителей этой партии. Так например, диктор Красненков ставит условие не помогать другим в части критических сюжетов: «… чтобы вот до выборов Единая Россия нигде из ваших уст не звучала, и из ваших рук никто не получал никакой материал о Единой России» (с. 161-162,ф.6295-6296).
3. Речевой акт угрозы в речи диктора, обозначенного как Назимов, не выявлен.
4. Инициатором переговоров является диктор Красненков в ходе беседы с диктором Назимовым 19.08.2016 года. А этой беседе диктор Красненков впервые в эксплицитной форме называет сумму: «Ты озвучил…сто пятьдесят на троих» (с.33,ф. 6169).
5. На достижении соглашения настаивают дикторы Красненков и Рыжков. Деньги предлагают дикторы Красненков и Рыжков. Дикторы Назимов и Облёзов уточняют суммы или вносят предложения, не связанные с оплатой услуг. В процессе переговоров суммы меняются: от 10 тысяч в месяц до 25 тысяч в месяц и в заключительной беседе (от 04.102016 года) до 150 тысяч рублей в месяц, то есть в сумме – 450 тысяч рублей.
6. Первым озвучил сумму в 450 000 рублей диктор Рыжков в ходе беседы дикторов Облёзова, Назимова, Степанченко, Рыжкова и Красненкова от 04.10.2016 года (стенограмма видеозаписи)».
Есть основания полагать, что в действиях обвиняемых отсутствует состав преступления в целом, т.к. все критические материалы, публикацией которых якобы угрожал (и которые фактически публиковал, судя по сайту «Твоей газеты») Назимов, содержали публичную критику государственных деятелей и правящей политической партии. Защита также утверждает, что все сведения, указанные в этих материалах, публичны и находятся в свободном доступе, их распространение не могло представлять значимой угрозы для потерпевших. По смыслу ст. 163 УК РФ, угроза распространения общеизвестных сведений не должна рассматриваться как образующая объективную сторону состава такого преступления, как вымогательство.
По версии защиты, деньги брали не за то, чтобы не упоминать какие-то сведения, порочащие членов «Единой России», а за то, чтобы не упоминать о том, что они члены этой партии. Обвинение не утверждает, что сведения об их членстве в ЕР порочат потерпевших, а об угрозе распространения сведений, порочащих ЕР, говорить не приходится, поскольку отделение ЕР не признано потерпевшим. В данной ситуации можно говорить лишь о гипотетическом нарушении Назимовым норм журналисткой этики, при том, что сайт, который он редактировал, не был зарегистрирован как СМИ, а сам Назимов формально являлся обычным блогером. Есть основания считать, что версия о том, что правящая партия в предвыборный период самостоятельно расходовала денежные средства на создание благоприятной для себя медиасреды, является более правдоподобной, чем утверждения обвинения о якобы имевшем место вымогательстве. Более того, передача средств владельцу сайта с целью формирования более благоприятного освещения той или иной общественно-политической силы в принципе не может рассматриваться в качестве вымогательства.
Ознакомившись с материалами дела, в т.ч. с обвинительным заключением, мы не смогли однозначно установить, имело ли место вымогательство и то, кто в принципе поднял тему о выплатах средств Назимову и Степанченко. Это позволяет говорить о неустранимых сомнениях, которые, безусловно, должны толковаться в пользу обвиняемых.
Что касается второго эпизода с якобы вымогательством 300.000 рублей у владельцев похоронного бюро Сударевых, то в данном случае следствие вообще не располагает вещественными доказательствами (например, аудио- и видеозаписями) факта вымогательства. Обвинение основывается исключительно на показаниях отца и сына Сударевых, которые подвергались критике в газете Назимова и подали заявление о вымогательстве только после того, как стало известно об обвинении последнего в другом преступлении. С соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённом в ст. 14 УК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации, бремя доказывания виновности ложится на сторону обвинения, а неустранимые сомнения в виновности обвиняемых трактуются в их пользу. В данном случае очевидно, что вина Назимова доказывается только показаниями лиц, не являющихся беспристрастными и имеющих основания негативно к нему относиться, т.к. «Твоя газета» неоднократно публиковала критические материалы об их похоронном бюро ещё в 2013 году. Данные материалы тематически связаны с теми материалами, размещение которых инкриминируют Назимову в 2016 году. Факты, приводимые Назимовым (отсутствие муниципальной кладбищенской службы или ценовая политика похоронного бюро), независимо от степени их достоверности и того, как он их интерпретирует, представляют значимый общественный интерес для жителей муниципалитета. Можно утверждать, что преследование Назимова по обоим эпизодам осуществляется в связи с тем, что он реализовывал право на свободу выражения и распространения информации.
Назимов и Степанченко на момент задержания являлись редактором единственного в городе независимого СМИ и оппозиционным муниципальным депутатом соответственно. Соратники Степанченко считают уголовное преследование в отношении него политическим и связывают его с тем, что он был активным градозащитником, боровшимся против застройки береговой линии и конфликтовавшим с представителями руководства города. Известно, что он подвергался административному аресту на 5 суток в июне 2016 года в связи с организаций градозащитного митинга. Степанченко утверждает, что лето 2016 года его отношения с местными единороссами испортились до такой степени, что депутат горсовета от партии «Единая Россия» Джемал Джангобегов угрожал ему прямо на его заседании. Отметим, что об угрозах возбуждения сфабрикованного уголовного дела годом ранее писал и Алексей Назимов.
18 сентября 2016 года, в единый день голосования, проходивший в т.ч. в Крыму, Степанченко выступал против незаконного исключения из состава избирательных комиссий представителей КПРФ и против подлога документов. Другой возможной причиной возбуждения уголовного дела могло послужить желание городской и региональной элиты запугать ту часть жителей Крыма, которая сочетает пророссийские взгляды с оппозиционными.
26 декабря 2016 года, Алуштинское городское отделение КПРФ было ликвидировано решением Пленума Крымского республиканского отделения КПРФ, а Назимов и Степанченко исключены из партии. По мнению ряда крымских СМИ, это было связано с желанием руководства республиканского отделения КПРФ прекратить конфликт с «Единой Россией» и региональной властью.
Включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает его признания политзаключённым. Равно включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Назимов и Степанченко заявляют о своей полной невиновности.
Адвокаты:
Назимова А.В. — Ладин Алексей Александрович (предоставлен «Агорой»),
Степанченко П.А. — Логинов Андрей Викторович.
Как помочь
Адрес для писем:
295006, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Назимову Алексею Валентиновичу 13.11.1963 г. р.
Контакты группы поддержки:
[email protected],
8(978)782-55-03 Алёна,
8(978)799-46-67 Татьяна.
Информация о деле и процессуальные документы доступны на сайте, посвящённому делу Назимова и Степанченко:
http://nazimov-stepanchenko.ru
Яндекс-кошелек 410011205892134 и карта «Сбербанка» № 5469 3800 7023 2177 Фонда помощи политзаключённым Союза солидарности с политзаключёнными для помощи всем политзекам.
Публикации в СМИ:
NEWSru.com. В Алуште задержали сообщивших о нарушениях на выборах депутата и журналиста // http://newsru.com/russia/07Oct2016/alushta.html
Новая газета. «Действительно, можно не упоминать «Единую Россию» // http://novayagazeta.ru/articles/2016/12/29/71046-deystvitelno-mozhno-ne-upominat-edinuyu-rossiyu
Примечания. Коммунисты Крыма избавляются от наследия «Русской весны» // http://primechaniya.ru/home/news/dekabr_2016/kommunisty_kryma_izbavlyayutsya_ot_naslediya_russkoj_vesny
Медиазона. Арестованный депутат Алушты рассказал, что его избили в городском ИВС // http://zona.media/news/2017/06/02/stepanchenko
Союз Журналистов России. Близкие арестованного журналиста из Алушты Алексея Назимова сообщили об его избиении в суде // http://ruj.ru/news/novosti/blizkie-arestovannogo-zhurnalista-iz-alushty-alekseya-nazimova-soobshchili-ob-ego-izbienii-v-sude
Крым.Реалии. Суд в Крыму вынес приговор по «делу алуштинских вымогателей» Назимова и Степанченко (трансляция) // http://ru.krymr.com/a/news-sud-v-krymu-vynes-prigovor-po-delu-nazimova-i-stepanchenko/29614624.html
Примечания. «В тюрьме я многое понял о России». Интервью с Павлом Степанченко из СИЗО // http://primechaniya.ru/home/news/noyabr-2018/v-tyurme-ya-mnogoe-ponyal-o-rossii.-intervyu-s-pavlom-stepanchenko-iz-sizo
Дата обновления справки: 01.11.2019 г.
