Конституционный суд рассмотрит жалобу физика Михаила Данилова

20 июля 2018 года на сайте Конституционного суда РФ опубликовано сообщение, что жалобы физика Михаила Данилова и еще трех граждан – К.В.Кондакова, В.В.Сероногова и А.С.Шахова – на нарушение их конституционных прав ч.1 ст. 127 и ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Жалоба от имени Михаила Данилова была подготовлена при содействии юристов Правозащитного центра «Мемориал» Галины Тарасовой, Марины Агальцовой и при экспертной поддержке Института права и публичной политики.

* * *

Напомним, что в 2015 году физик с мировым именем Михаил Владимирович Данилов был сокращен из Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), в котором проработал более 40 лет. С 1997 года Данилов не использовал положенные ему по закону дни отпуска. После увольнения ученый попытался через суд получить компенсацию за неиспользованный отпуск – у него накопилось 505 неотгулянных дней. Однако добиться справедливости ему не удалось — судьи утверждали, что Данилов пропустил срок для обращения за компенсацией.

Суд счел, что ученый должен был потребовать компенсацию в течение 21 месяца после окончания того года, за который не отгулял отпуск.

Российский Трудовой кодекс не устанавливает ограничений для компенсаций за неотгулянный отпуск. Срок для использования остатков отпусков – 18 месяцев после окончания года – установила Международная организация труда (МОТ) в Конвенции 132. Опираясь на эту норму, российский суд прибавил к 18 месяцам 3 месяца (срок для требования невыплаченной при увольнении компенсации по российскому Трудовому кодексу) и получил 21 месяц. Именно несоблюдение этого срока стало причиной, по которой Данилова лишили примерно полутора миллиона рублей компенсации.

Однако суд почему-то проигнорировал другую норму той же МОТ, которая имеет приоритет перед Конвенцией 132. В соответствии с Уставом МОТ, предпочтение отдается национальным нормам, если они благоприятнее для работника.

Примечательно, что, опираясь на одни и те же нормы, разные суды по всей стране выносят разные решения. Работникам до сих пор иногда удается добиться компенсации, даже если не соблюден изобретенный судами срок в 21 месяц. А кто-то, как Данилов, остается у разбитого корыта.

В жалобе, поданной в Конституционный суд РФ, ученый и юристы ставят под сомнение конституционность правоприменения норм, на основании которых было вынесено решение по делу Михаила Данилова – ч. 1 ст. 127 (при увольнении работника – независимо от основания увольнения – ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска) и ч. 1 ст. 392 (заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права) Трудового кодекса РФ.

См. также статью Галины Тарасовой «"Росправосудие": злоупотребление международным правом».