Кабардино-Балкария: в удовлетворении большинства ходатайств защиты Гугова было отказано

Его обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5 (участие в деятельности террористической организации) и ст.205.3 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности) УК РФ.

Заседание было посвящено разрешению ряда ходатайств защиты. В удовлетворении большинства ходатайств последовал отказ суда.

***

Напомним, Ислам Анзорович Гугов, 1995 г.р., в сентябре 2014 года уехал в Сирию, как он тогда думал, защищать живущих там черкесов (потомков тех, кто вынужденно покинул Северный Кавказ в XIX веке). Там он примкнул к группировке джихадистов, но в боевых действиях не участвовал. Но со временем он разочаровался и решил вернуться домой. Гугов перебрался в Турцию и оттуда связался со своим отцом, а при его посредничестве — с представителями властей КБР и силовиками. В это время в России против него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие в НВФ на территории иностранного государства). Его отец обратился в Комиссию по адаптации бывших боевиков и к министру КБР по профилактике экстремизма и молодежной политике. Представители власти и силовики пообещали, что Ислама не заключат под стражу, в отношении него не выдвинут дополнительных обвинений, ему помогут адаптироваться к мирной жизни. Но по возвращении в КБР Гугов был арестован, а сотрудники УФСБ по КБР представили дело так, что противоправная деятельность Гугова была прекращена только благодаря их усилиям. Гугова поместили под стражу, в отношении него было возбуждено второе уголовное дело — по ч.2 ст.205.5 и ст.205.3 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности) УК РФ.

20 апреля 2018 года судебной коллегией Верховного суда КБР было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 208 УК РФ на основании примечания к этой статье (лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления).

Тем не менее, Ислам Гугов продолжал находиться под стражей. В мае 2018 года в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону началось рассмотрение дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Процесс проходит под председательством судьи Валерия Опанасенко, также в коллегию входят судьи Вячеслав Корсаков и Станислав Жидков. Сторону обвинения представляет помощник прокурора города Баксан КБР Алан Накусов, сторону защиты — работающая по соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокат Ева Чаниева и назначенная судом адвокат Александра Игнатенко.

Судебные процессы, назначенные на 30 августа и 11 сентября, не состоялись ввиду состояния здоровья одного из адвокатов.

Заседание 2 октября было посвящено разрешению ряда ходатайств.

В начале заседания Ислам Гугов заявил ходатайство об отводе судье Жидкову. Он мотивировал его тем, что судья Жидкова на одном из заседаний заявил, что судебное решение о прекращении уголовного преследования Гугова по ч.2 ст. 208 УК РФ, будет отменено в порядке надзора. Защитник тогда возразил по поводу подобного высказывания судьи: тот не имел права высказываться о ходе другого процесса, тем более, предрешая решение надзорной инстанции. Данное высказывание судьи Жидкова, по мнению подсудимого, явно указывает на его заинтересованность в исходе дела. Защитники Е. Чаниева и А. Игнатенко поддержали заявление об отводе. Гособвинитель Накусов посчитал ходатайство необоснованным. Суд отказал в удовлетворении.

Далее ряд ходатайств заявила адвокат Ева Чаниева — письменных и устных.

Она подчеркнула в суде, что несмотря на состояние своего здоровья, она явилась в прошлый раз на судебное заседание, но процесс все-равно отложили. Затем попросила приобщить медицинскую справку к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.
В следующем ходатайстве она попросила признать недопустимым доказательством показания Анзора Жамгуразова, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии 2 марта 2017 года. Напомним, что ходе судебного разбирательства 31 августа 2018 года был допрошен свидетель обвинения Анзор Жамгуразов, отбывающий срок в одной из колоний Кировской области, а 17 августа 2018 года суд допросил следователя Дениса Васильченко, который занимался расследованием дела Гугова. Последний не смог объяснить расхождение в двух документах — оригинале и копии протокола допроса свидетеля обвинения Анзора Жамгуразова.

«От проведения каких-либо следственных действий с И. А. Гуговым я отказываюсь, так как опасаюсь за свою жизнь», — написано в оригинале протокола допроса Жамгуразова, в то время как в копии документа этот абзац отсутствует. Это ходатайство суд посчитал преждевременным и отказал в его удовлетворении.

Чаниева также попросила приобщить к материалам дела ответ на ее запрос из ФКУ СИЗО-1 г. Нальчик, о посещениях Гугова в следственном изоляторе в определенный период времени. Этот документ ей нужен в обосновании тех доказательств, на которые она будет ссылаться в прениях. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Суд также удовлетворил ходатайство адвоката об исследовании в полном объёме копии приговора в отношении Гугова от 4 сентября 2017 года и апелляционного определения от 20 апреля 2018 года о прекращении уголовного преследования Ислама Гугова ч. 2 ст. 208 УК РФ. Защита намерена ссылаться на эти документы в прениях.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Чаниевой об истребовании протоколов следственных действий в отношении Алима Султанова. Дело в том, что 18 декабря 2017 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал жителя Кабардино-Балкарии Алима Султанова виновным в участии в террористической организации на территории Сирии и приговорил его к 17 годам лишения свободы. Гугов отказался лжесвидетельствовать в отношении Султанова, что якобы он видел его в Сирии, когда находился там. По словам Гугова, его преследование началось именно после этого отказа.

Далее Чаниева ходатайствовала о повторном вызове в суд следователя Васильченко и адвоката Артура Безирова — в соответствии с представленным ордером по назначению он защищал интересы Жамгуразова. По словам Чаниевой, во время допроса в суде Жамгуразов сообщил, что не заключал договор с Безировым. Если адвокат представлял интересы Жамгуразова незаконно, это нарушение его права. Более того, это дает основание предполагать, что у адвоката был собственный интерес. Гособвинитель возразил. Он заявил, что сам Жамгуразов во время допроса на заседаниях посредством видеоконференцсвязи пояснил обратное — Безиров представлял его интересы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, расценив его как надуманное и беспредметное.

Суд посчитал, что нет оснований удовлетворять ходатайство Чаниевой и о повторном вызове в суд свидетелей обвинения Каракизова и Васильченко. Адвокат считает, что их необходимо допросить на предмет допустимости в качестве доказательства справки-меморандума о ходе оперативно-розыскных действий, составленной сотрудником ФСБ. Изначально, когда адвокат снимала копии с материалов уголовного дела, на ней отсутствовала полная дата — были указаны только месяц и год. Впоследствии дата появилась на оригинале справки, а Васильченко утверждает, что у адвоката некачественная ксерокопия и поэтому даты не видно.

По мнению суда, это вопросы подлежат оценке и проверке по делу в совокупности с другими доказательствами, что возможно лишь при вынесении окончательного решения по делу.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства Чаниевой об истребовании из лечебно-исправительного учреждения № 12 всех сведений из личного дела осужденного Жамгуразова. Они необходимы для верификации его утверждений, что на него не оказывалось давление сотрудниками полиции. Дополнительно она попросила истребовать соответствующую страницу из журнала ИВС г. Нальчик для выяснения факта посещения следователем Васильченко свидетеля Жамгуразова. Гособвинитель заявил, что ходатайство защитника необоснованно. Суд отказал в его удовлетворении.

Также было отказано в удовлетворении ходатайства Чаниевой об истребовании приговора и апелляционного определения по делу Жамгуразова.

Ходатайство обвиняемого о разрешении ему выступить в прениях перед выступлением защитника было удовлетворено.