ЕСПЧ признал неправомерным преследование Олега Орлова и «Мемориала» за заявление об убийстве Натальи Эстемировой

14 декабря 2021 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес объединённое постановление «Новая газета и другие против России», включающее в себя жалобу «Орлов и «Мемориал» против России». Жалоба была связана с тем, что в день убийства сотрудницы грозненского офиса Правозащитного центра «Мемориал» Натальи Эстемировой 15 июля 2009 года Олег Орлов возложил ответственность за произошедшее на главу Чечни Рамзана Кадырова, за что впоследствии Орлов и «Мемориал» выплатили истцу 20 и 50 тыс. руб. соответственно. ЕСПЧ признал нарушение статьи 10 (право на свободу слова) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявителям присуждена компенсация: 5060 евро «Мемориалу», 3750 евро — Орлову, а также 1500 евро судебных издержек.

На национальном уровне над делом работали юрист «Мемориала» Сергей Давидис, сотрудничавшая с организацией юрист Анна Каретникова, адвокаты Генри Резник и Анна Ставицкая. В ЕСПЧ жалобу вёл сотрудничавший с «Мемориалом» юрист Кирилл Коротеев и юристы Европейского центра защиты прав человека (EHRAC).  

15 июля 2009 года, в день убийства правозащитницы Натальи Эстемировой, на сайте ПЦ «Мемориал» было опубликовано заявление.  

Оно включало цитату Олега Орлова, бывшего на тот момент председателем Совета ПЦ «Мемориал»: «Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой. Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики. Рамзан уже угрожал Наталье, оскорблял, считал её своим личным врагом. Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшие соратники, чтобы угодить начальству. А Президента Медведева, видимо, устраивает убийца в качестве руководителя одного из субъектов РФ».

6 октября 2009 года Тверской районный суд Москвы признал высказывание Олега Орлова порочащим честь и достоинство Рамзана Кадырова и постановил выплатить компенсацию истцу 20 тысяч и 50 тысяч рублей от Олега Орлова и ПЦ «Мемориал» соответственно. 21 января 2010 года Московский городской суд оставил это решение в силе.

20 октября 2009 года против Олега Орлова было возбуждено уголовное дело о клевете (ч. 3 ст. 129 УК РФ). 14 июня 2011 года суд оправдал Орлова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд пришёл к выводу, что в заявлении правозащитника не было преднамеренных, заведомо ложных высказываний: «Олег Орлов высказал оценочное суждение и не говорил о том, что Рамзан Кадыров лично участвовал в организации убийства Натальи Эстемировой».

Представитель потерпевшего Рамзана Кадырова и государственный обвинитель приговор обжаловали. 20 января 2012 года Хамовнический районный суд Москвы прекратил дело, поскольку статья 129 (клевета) УК РФ была декриминализована.

21 июля 2010 года Орлов и ПЦ «Мемориал» обратились с жалобой в ЕСПЧ на привлечение к ответственности в рамках гражданского судебного производства.

В сегодняшнем постановлении ЕСПЧ напомнил, что политики и государственные служащие, действующие в официальном качестве, подлежат более широким рамкам допустимой критики, чем частные лица. При обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес, уровень защиты свободы слова особенно высокий, а возможности для вмешательства властей сильно ограничены.

ЕСПЧ также указал на необходимость различать факты и оценочные суждения. Существование фактов может быть продемонстрировано, в то время как истинность оценочных суждений не подлежит доказательству. Суд первой инстанции не оценил, представляли ли оспариваемые заявления оценочные суждения, не подлежащие доказательству. Суд второй инстанции не устранил это нарушение. 

ЕСПЧ отметил, что хотя обвинения в адрес Рамзана Кадырова были серьёзными, заявители прямо не обвиняли его в том, что он отдал приказ об убийстве, а скорее ссылались на его возможную моральную ответственность в контексте нападений на правозащитников в Чечне и прежнего враждебного отношения к правозащитникам со стороны Кадырова.

Таким образом, вмешательство в права заявителей не было необходимым в демократическом обществе.