Экоактивистка из Подмосковья пожаловалась ЕСПЧ на несогласование акций протеста

Правозащитный центр (ПЦ) «Мемориал» и юрист Максим Сорокин направил в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в интересах экоактивистки, жительницы Наро-Фоминского района Московской области Татьяны Павловой. В 2018 году она трижды подавала уведомление в местную администрацию о проведении коллективных пикетов против строительства мусоросжигательного завода вблизи деревни Могутово и за альтернативные варианты мусоросжиганию и раздельный сбор отходов — 25 августа, 9 сентября и 15 сентября. Каждый раз администрация предлагала ей перенести акции в парк на окраине города, из-за чего акции так и не были проведены. В ЕСПЧ Павлова жалуется на нарушение сразу нескольких статей европейской Конвенции основных прав и свобод человека

В конце лета 2018 года Павлова уведомила власти о проведении коллективного пикета 25 августа — у памятника Ленину, у ТЦ «Мальково», у ТЦ «Заречье» и у ТЦ «Нара». Следующие два уведомления Павлова подавала вместе с депутатом Совета Наро-Фоминского округа Александром Дуленковым — они уведомили администрацию о проведении 9 и 15 сентября коллективных пикетов на площади перед зданием ДК «Звезда». Каждый раз власти отвергали предложенные места и предлагали провести пикеты в парке им. Воровского на окраине Наро-Фоминска, вдали от основных улиц и движения пешеходов.

Павлова обращалась в национальные суды по поводу ответов администрации. Она судилась в Наро-Фоминском городском суде, подавала апелляционные жалобы в Московский областной суд, затем кассационные — в Президиум Московского областного суд, снова кассационные — в Верховный суд России. Однако везде потерпела поражение.

В жалобе в ЕСПЧ указывается на нарушение п.1 ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство), ст. 11 (свобода собраний и объединений), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции. В жалобе отмечается большое количество нарушений, допущенных администрацией Наро-Фоминска, а также судами. Вот лишь некоторые из них:

• Администрация никак не обосновала, почему пикеты невозможно провести в выбранных Павловой местах.
• Альтернативное место, предложенное администрацией, расположено на окраине города Наро-Фоминск, в удалении от основных городских улиц и движения людей. Перенос туда пикета не обеспечивал реализацию права на свободу собраний. Кроме того, проведение акций в парке в принципе не требовало подачи уведомлений, поскольку заявленная численность всех трех пикетов не превышала 100 человек.
• Суды признали обоснованным предложение об изменении пикета 25 августа, хотя в нем отсутствует мотивировочная часть, и оно не может считаться мотивированным. Более того, суды ссылаются на объяснения в суде администрации, что прямо запрещено п.12 постановления пленума Верховного Суда России от 26 июня 2018 года.
• Самое главное, что отмечается в жалобе, это то, что в России нет эффективных средств правовой защиты для организаторов акций, которым отказывают в согласовании, то есть существующий судебный механизм по таким делам не эффективен.

«ЕСПЧ этим летом в решении по делу „Каблис против России“ [Kablis v. Russia, 48310/16] в очередной раз признал неэффективность судебного обжалования отказов в согласовании публичных мероприятий в России. В частности, ЕСПЧ отметил, что российские суды не исследуют вопрос о пропорциональности ограничения свободы собраний при предложении властями перенести акцию в другое место. При этом Европейский суд отметил, что в июне 2018 года было принято постановление Пленума Верховного суда России по этому вопросу, эффективность которого ЕСПЧ еще предстоит изучить. В жалобе по делу Павловой мы указываем, что постановление Пленума от 28 июня 2018 года не сделало судебное обжалование по таким делам эффективнее», — прокомментировал юрист ПЦ «Мемориал», Денис Шедов.

Мусоросжигательный завод в Наро-Фоминском районе вблизи деревни Могутово планируется разместить в рамках проекта «Чистая страна». Жители Наро-Фоминска неоднократно выходили на митинг против строительства завода.