Чечня: суд признал законным отказ возбудить уголовное дело по заявлению Оюба Титиева

24 мая 2018 года Старопромысловский районный суд г. Грозного отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД по Курчалоевскому району ЧР, которые, согласно заявлению Оюба Титиева, подбросили ему пакет с наркотиками.

* * *

Напомним, что Оюб Титиев был задержан 9 января 2018 года. Его обвиняют  в незаконном обороте наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). 12 января 2018 года Оюб Титиев обратился в Следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР с заявлением, прося установить и привлечь к уголовной ответственности  неизвестных ему сотрудников полиции, которые подбросили в его автомобиль пакет с наркотиками.

15 февраля старший следователь Гудермесского межрайонного следственного отдела (МСО) СУ СК РФ по Чеченской Республике И. Х. Ибрагимов вынес постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела, но уже 16 февраля оно было отменено, а материалы были  переданы в СУ СК РФ по ЧР для проведения дополнительной проверки.

22 марта следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР Н.С.-Х. Баталов вынес повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 29 марта Петр Заикин, адвокат Оюба Титиева, обжаловал это постановление (). 4 апреля в ходе судебного заседания выяснилось, что это постановление было отменено  27 марта.

25 апреля старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР И.Ш. Алаев вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17 мая 2018 г. адвокат Петр Заикин обратился в суд с жалобой  на это постановление.

* * *

Заседание суда проходило под председательством судьи Владимира Хлыстунова, в зале присутствовали прокурор Сельмурзаев и следователь Ильяс Алаев, Оюба Титиева защищал адвокат Петр Заикин. В начале заседания адвокат П. Заикин огласил свою жалобу на отказ возбудить уголовное дело в отношении полицейских, подбросивших Оюбу Титиеву наркотики.

 Олег Орлов показывает Оюбу Титиеву свидетельство о присуждении ему премии МХГ. Фото ПЦ Мемориал

В ответ следователь Ильяс Алаев заявил, что весь комплекс необходимых при проверке мероприятий выполнен и что заявление Оюба Титиева подтверждается только его словами.

Затем суд исследовал письменные доказательства, а по завершении исследования перешел к прениям.

В ходе прений адвокат Заикин отметил, что никакой серьезной проверки заявления Оюба Титиева следствие не проводило. При проведении проверки следствие ограничилось изучением материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Оюба Титиева, и опросом сотрудников Курчалоевского РОВД, причем все пояснения сотрудников полиции принимались на веру. Других проверочных действий - изъятия видеокамер, установления личностей полицейских, которые задерживали Оюба Титиева – не проводилось.

В ответном выступлении прокурор Сельмурзаев ограничился заявлением, что проверка проведена объективно и вынесенное постановление обосновано, просил жалобу оставить без удовлетворения.

После перерыва суд вынес постановление – отказать в удовлетворении жалобы Оюба Титиева и его адвоката. Судья подчеркнул, что суд не давал оценки материалам проведенной доследственной проверки по существу, а оценивал только их соответствие процессуальным нормам, нарушений этих норм суд не усмотрел.

 Прокурор и следователь слушают выступление адвоката Петра Заикина. Фото ПЦ Мемориал

Однако, как подчеркивает адвокат Петр Заикин, в жалобе указывается на наличие как раз процессуальных нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В частности, при проведении проверки был удовлетворен ряд ходатайств о проведении определенных проверочных действий. Но в ходе дополнительной проверки эти действия, с необходимостью которых согласилось следствие, проведены не были, что является именно процессуальным нарушением и, безусловно, служит основанием для признания постановления об отказе возбудить уголовное дело незаконным. Но судья, слышавший в ходе заседания эти доводы, в своем постановлении никак их не отразил – как будто их и не было. Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного будет обжаловано в Верховный суд ЧР.

Позже мы планируем представить на сайте полную расшифровку выступлений адвоката Петра Заикина, следователя и прокурора, а также текст постановления суда.

Комментарий адвоката Петра Заикина: «Там есть абсолютно ключевой момент. Если даже отбросить основную массу доводов, есть два очень важных элемента. Ранее следователем были удовлетворены два моих ходатайства о проведении проверочных мероприятий. Ходатайства были удовлетворены, но никакие действия, с которыми следователь сам согласился, что их нужно производить, не было произведено вообще. И при этом им было вынесено после этого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть если он удовлетворил мои ходатайства и согласился с необходимостью проведения проверочных мероприятий, но не выполнил их. И до их выполнения он не должен был выносить постановление. Либо его руководство должно было в связи с неполнотой проверки отменить постановление. Но это сделано тоже не было. Это грубое процедурное нарушение.

Суд был обязан это учесть. Если есть удовлетворенное ходатайство, то будьте любезны мероприятия, которые там были обозначены, проводите.

В любом другом суде на территории Российской Федерации, во всяком случае за пределами Чеченской Республики, это был бы очень весомый аргумент для отмены постановления следователя. Во всяком случае, та практика, которая у меня была, такая.

Если даже не полностью проведенные проверочные мероприятия, я не говорю о том, что вообще не проведены, это являлось безусловным основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.»