Верховный суд Чеченской Республики начал рассматривать апелляцию на приговор Жалауди Гериеву

15 ноября Верховный суд Чеченской Республики начал рассматривать апелляционную жалобу на приговор корреспонденту «Кавказского узла» Жалауди Гериеву. Напомним, Шалинский районный суд 5 сентября 2016 года приговорил его к трем годам колонии общего режима по ч. 2 ст. 228 (незаконное хранение наркотиков в крупном размере) УК РФ.

Жалобу рассматривает коллегия Верховного суда под председательством судьи Дмитрия Горбовцова.

Государственное обвинение представляет прокурор Олег Амиров. Гериева защищают адвокаты Алавди Мусаев и Джабраил Абубакаров.

Сам осужденный в начале процесса не присутствовал — он просил суд рассматривать апелляцию без его участия.

На заседании 15 ноября был допрошен свидетель со стороны защиты, руководитель интернет-портала «Кавказский узел» Григорий Шведов, который в суде первой инстанции допрошен не был. Шведов охарактеризовал Гериева как «человека религиозного и богобоязненного, следующего представлениям о том, как должен себя вести мусульманин». Свидетель заявил, что, исходя из многолетнего общения с Гериевым, он совершенно уверен, что тот не мог ни употреблять, ни перевозить наркотики.

Затем суд перешел к прениям сторон.

Более двух часов выступал адвокат Мусаев. Он заявил, что обвинение против Гериева полностью сфальсифицировано, а позицию обвинения назвал бездоказательной.
После его выступления судебное заседание было отложено на следующий день.

16 ноября в дело вступила адвокат Надежда Ермолаева, представлявшая интересы Гериева в суде первой инстанции.

Защитник сообщила, что ее не известили должным образом о заседании по рассмотрению апелляции. На сайте суда она также не нашла информацию. О дате и времени заседания Ермолаева узнала из анонимного письма, текст которого она зачитала в суде: «Я узнал о том, что Вы адвокат Гериева, и я должен предупредить Вас о том, что в Верховном суде дело будет рассматриваться судьей Дмитрием Горбовцовым, который метит на должность заместителя председателя Верховного Суда ЧР. Для этого из прокуратуры ЧР должно быть представление в одобрение его кандидатуры. Он должен протащить три-четыре заказных дела, и дело Гериева, как раз такое, попало к нему не случайно. Если этот судья из дела не уйдет, то приговор Шалинского суда стопроцентно устоит. Удачи Вам! Доброжелатель».

Судья поинтересовался, есть ли в деле ордер на участие Ермолаевой в суде. Адвокат ответила, что предоставляла его в суде первой инстанции еще 10 августа. Члены коллегии суда искали ордер в деле, но не нашли. Ермолаева предоставила суду новый ордер и снова вступила в дело.

Адвокат подала ходатайство о возвращении дела на стадию судебного расследования, так как, по ее мнению, остались некоторые доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Прокурор возражал, но суд удовлетворил ходатайство Ермолаевой.

Ермолаева заявила ходатайство об исследовании нескольких документов из уголовного дела. Прокурор возражал против исследования этих документов, ссылаясь на то, что они были исследованы на прошлом заседании. Судья снова удовлетворил ходатайство адвоката.

Ермолаева зачитала ответ на запрос адвоката в авиакомпанию «Вайнахавиа». В нем сообщалось, что Гериев был зарегистрирован на рейс Грозный-Москва 16 апреля 2016 года (в тот день, когда его якобы задержали с наркотиками на кладбище). Также Ермолаева зачитала переписку Гериева с оргкомитетом семинара Института публичной политики, на который он был приглашен. Из писем следовало, что Гериев намеревался в тот день прибыть в Москву на этот семинар.

Затем адвокат огласила листы уголовного дела, в которых есть ответы из компании сотовой связи на запрос суда о детализации телефонных звонков с телефона Гериева. Эти документы опровергают версию стороны обвинения, так как указывают на то, что передвижения Гериева в тот день были иными, чем описывает обвинение.

Ермолаева также обратила внимание суда на письмо от 7 сентября 2016 года из Курчалоевского районного отдела ФСБ, адресованное судье Шалинского городского суда. Его не исследовали ранее. В письме начальник отдела УФСБ полковник Воропаев, ссылаясь на законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О федеральной службе безопасности», просил разрешить провести 9 сентября на территории СИЗО-1 опрос заключенного Жалауди Гериева для уточнения новых обстоятельств преступления. В тот же день судья Адам Хумигов выдал сотрудникам ФСБ Дудареву и Гладкову разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с Гериевым.

По нашей информации, этот допрос с Гериевым действительно провели. Однако никаких документов об этом мероприятии в деле нет.

Ермолаева расценила эти действия как давление на ее подзащитного со стороны сотрудников ФСБ, ведь, если человек уже осужден, едва ли могут появиться новые обстоятельства, которые должны быть исследованы органами предварительного следствия.

Далее выступил адвокат Джабраил Абубакаров. Он указал, что на стадии предварительного следствия были допущены серьезные нарушения с вещественными доказательствами. В частности, переданные в камеру хранения вещдоки оттуда ни разу не истребовали, хотя в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указано, что подсудимый был якобы ознакомлен с ними.

После этого суд вернулся к прениям.

Адвокат Абубакаров заявил, что намерен доказать суду и сторонам, что в деле содержатся недопустимые доказательства — речь идет о вещественных доказательствах. Он указал на ряд нарушений и противоречий, допущенных на предварительном следствии при проведении мероприятий с этими доказательствами.

В ходе досмотра при задержании у Гериева изъяли черный пакет, это указано в протоколе. Но там не написано, что сделали с пакетом дальше. Черный пакет снова появляется в протоколе осмотра места происшествия. В этом случае указано, что вещдок упаковали и опечатали печатью следственного отдела ОМВД РФ по Курчалоевскому району. Однако как следует из других документов дела, на экспертизу отправляли не черный, а прозрачный пакет, и опечатан он был не печатью следственного отдела, а просто печатью Курчалоевского ОМВД.

После экспертизы это вещественное доказательство с экспертным заключением поступило к следователю. В сопроводительном письме указана печать экспертов за номером из восьми цифр, которой опечатан пакет. Однако 5 мая 2016 года следователь Вагабов зачем-то провел осмотр этого же вещественного доказательства, ранее исследованного и опечатанного. Вагабов провел осмотр без специалистов, самостоятельно вскрыл опечатанный пакет. Но, как следует из протокола, он вскрыл черный, а не прозрачный пакет, и на печати не было восьмизначного номера. Получается, что это уже четвертый по счету пакет, если считать от момента досмотра Гериева. При этом речь идет об одном и том же вещдоке. Следователь Вагабов пакет осмотрел и опечатал сам.

По мнению адвоката Абубакарова, из-за этих манипуляций с вещдоком его нельзя признать допустимым. Сам Гериев с этим доказательством так и не был ознакомлен.

В своем выступлении адвокат Ермолаева выразила солидарность с коллегами, которые в ходе всего судебного разбирательства придерживались мнения, что приговор незаконен и должен быть отменен.

При вынесении приговора суд нарушил положения уголовно-процессуального закона. Не всем доказательствам, исследованным в процессе, была дана оценка в приговоре. В основу приговора положены показания свидетелей обвинения (оперативных сотрудников Шамурзаева и Симбаригова, понятых Мусаева и Гаплаева), вещественные доказательства (рюкзак Гериева с наркотиками), заключения экспертов и протоколы следственных действий. Все эти доказательства, представленные обвинением, подробно описаны в приговоре.

В то же время показания свидетелей защиты суд изложил в приговоре чрезвычайно поверхностно и признал их недостоверными на основании всего лишь того, что они опровергаются показаниями свидетелей обвинения. Некоторые доказательства невиновности Гериева суд полностью проигнорировал. Например, никакой оценки в приговоре не получила детализация телефонных соединений с телефона Гериева. А они как раз подтверждают показания свидетелей защиты.

Ермолаева также указала на ряд нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, а также на ряд обстоятельств, которые не были приняты во внимание при вынесении приговора. Показания, которые Гериев дал на предварительном следствии в апреле и в мае, слово в слово совпадают. Это говорит о том, что более поздние показания были попросту скопированы.

После выступлений защитников прокурор заявил ходатайство о переносе процесса, поскольку в связи со вступлением в дело нового адвоката ему нужно время для подготовки и ознакомления с материалами, о которых заявила Ермолаева.

Судья предложил отложить судебное заседание.

В ходе последующего обсуждения адвокат Мусаев заявил ходатайство об отводе председателю коллегии ВС ЧР Горбовцову. Он обосновал отвод сомнением в объективности судьи, в качестве основного довода он ссылался на обстоятельства, изложенные в анонимном электронном письме, которое получила Ермолаева. Адвокат выразил уверенность в том, что судья Горбовцов и в самом деле в любом случае оставит в силе обвинительный приговор Гериеву, желая заслужить назначение на должность заместителя председателя ВС ЧР.

Судья удовлетворил ходатайство прокурора. Относительно же ходатайства об отводе он сообщил, что решение будет рассмотрено на следующем заседании, 22 ноября.

«Мемориал» считает Жалауди Гериева политическим заключенным.