Продолжение истории о «резиновой квартире»

Получила развитие история об уголовном преследовании Татьяны Михайловны Котляр – депутата Обнинского городского собрания, участника Сети «Миграция и Право» Правозащитного центра «Мемориал».

Ее подозревали в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства и в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.

Котляр действительно регистрирует в своей квартире иностранных граждан уже не один год, поясняла Светлана Алексеевна Ганнушкина, руководитель Сети«Миграция и Право», но эти люди – не «нелегалы», а граждане стран СНГ, приехавшие в Россию по госпрограмме добровольного переселения соотечественников. Они надеются получить российское гражданство в упрощенном порядке; для этого им нужна регистрация по месту пребывания в РФ, которую без помощи таких людей, как Татьяна Михайловна, им получить неоткуда.

30 апреля следователь Зимин назначил Котляр амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу. Обжалование этого постановления не имело успеха. Ганнушкина сделала вывод, что назначение в отношении Татьяны Михайловны экспертизы – это форма давления на нее и попытка дискредитации в глазах общественности.

Несколько дней назад стало известно, что постановление о назначении экспертизы было отменено. Подробности – в тексте Светланы Ганнушкиной.

Сейчас вы будете смеяться!

Постановления о назначении Татьяне Михайловне Котляр психиатрической экспертизы, равно как и о взятии с нее подписки о невыезде (из крошечного Обнинска!), отменены руководителем отдела по Обнинску управления по Калужской области Следственного комитета РФ майором юстиции Ю.Е. Мочаловым.

Начальство следователя Ю.В. Зимина признало оба его постановления необоснованными.

Татьяна Котляр получила постановления Мочалова по почте в одном конверте 24 июля с.г., отослано это письмо, судя по штампу, было 21 июля.

Дата отмены психиатрической экспертизы – 7 июля, дата отмены подписки о невыезде – 10 июля.

При этом 14 июля в Калужском областном суде слушалась жалоба Котляр на назначение ей психиатрической экспертизы. Суд рассмотрел жалобу и не удовлетворил ее, в то время как уже неделю назад обжалуемое постановление было отменено!

Следователь Зимин не мог не знать об этом, поскольку в том же конверте вместе с двумя постановлениями Мочалова находилось его сопроводительное письмо, датированное 7-м июля, в котором он сообщал Татьяне Михайловне об отмене назначенной им ей амбулаторной психиатрической экспертизы.

Ни наши адвокаты Ирина Бирюкова и Илларион Васильев, ни сама Котляр не знали об этой отмене. Но каким образом могло оказаться, что ни прокурор, ни судья не были извещены о том, что обжалуется отмененное постановление? Почему следователь Зимин не сделал этого?

Основания отмены подписки о невыезде:
«В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ следователь в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Анализом материалов уголовного дела №9018 установлено, что в деле отсутствуют основания для избрания в отношении Котляр Т.М. меры пресечения».

Основания отмены психиатрической экспертизы:
«В рамках расследования уголовного дела в отношении Котляр Т.М. был собран характеризующий материал, в том числе получены ответы из ФГБУЗ КБ №8, КОПБ, ГНЦССП им.В.П. Сербского о том, что Котялр Т.М. на учете врачей-психиатров не состоит, за медицинской помощью не обращалась.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 19 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Анализом материалов уголовного дела №9018 установлено, что в деле отсутствуют какие-либо данные, позволяющие усомниться во вменяемости Котляр Т.М. или способности самостоятельно защищать ею свои права и законные интересы».

Таким образом, признано то, что было нам очевидно: никаких оснований для назначения Татьяне Котляр психиатрической экспертизы и для избрания ей – находящемуся все время на виду депутату Обнинского городского собрания – меры пресечения нет и не было.

Напомним основания назначения экспертизы:
«Основанием для назначения данной экспертизы послужили показания допрошенной в качестве свидетеля врача-психиатра ФГБУЗ КБ№8 Парфентьевой О.В. Согласно протокола допроса Парфентьева О.В. с Котляр Т.М. лично не знакома. На учете врача-психиатра Котляр Т.М. никогда не состояла, за медицинской помощью не обращалась. Вместе с этим, Парфентьевой О.В. со слов сотрудников психиатрического отделения КБ №8 известно, что в 80-е годы кто-то из врачей-психиатров наблюдал Котляр Т.М. в суде и на основании ее поведения сделал вывод о том, что у нее имеются психопатические черты характера, которые не являются болезненными».

P.S. Мой компьютер, как и я, недоволен сочетанием «согласно протокола», он подчеркнул его зеленой волнистой линией. Меня заинтересовало, что же он говорит по этому поводу, кроме того, что с предлогом «согласно» следует употреблять дательный падеж («согласно протоколу»). Компьютер это и сказал, но еще он привел пример: «Действуйте согласно полученным указаниям». Похоже, ему известно что-то большее, чем нам с вами.