Фуркат ТИШАЕВ: Европейский Суд под огнем критики западных политиков

25 января 2012 года, выступая на очередной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (СЕ), премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон раскритиковал работу Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и призвал страны-члены СЕ к проведению кардинальных реформ ЕСПЧ.

Выступление г-на Кэмерона вызвало существенный резонанс, поскольку на сегодняшний день Великобритания председательствует в Комитете Министров СЕ – органе, уполномоченном в проведении реформы ЕСПЧ согласно Декларации, принятой в феврале 2010 года в рамках Интерлакенской конференции министров иностранных дел стран-членов ЕС.

В частности, британский премьер подверг критике Европейский Суд за то, что он перегружен незначительными делами, что  его первоначальная роль  искажена и что сегодня суд фактически превратился в «трибуну для нелегальных иммигрантов», и лиц, преследуемых за террористическую деятельность.

Более того, некоторые западные специалисты по правам человека также критикуют Страсбургский суд за его чрезмерное вмешательство в национальное законодательство, придавая чересчур смелое толкование некоторым нормам права, которое изначально не подразумевалось авторами Конвенции.

Со своей стороны, Правозащитный центр «Мемориал» согласен с наличием в работе ЕСПЧ ряда проблем, требующих незамедлительного решения. В частности, непропорционально большой приток новых жалоб по сравнению с нынешней «пропускной» способностью Суда, по некоторым подсчетам, приведет к коллапсу ЕСПЧ через десять-пятнадцать лет. ПЦ «Мемориал» также вовлечен в процесс консультаций экспертов Совета Европы с представителями НКО в рамках реализации реформы ЕСПЧ согласно Интерлакенской и Измирской декларациям Комитета Министров СЕ.

Несмотря на необходимость проведения реформы Европейского Суда, ПЦ «Мемориал» полагает, что не все предлагаемые инициативы будут иметь положительный эффект для работы ЕСПЧ и, что такие инициативы следует внимательно изучать прежде, чем выдвигать на всеобщее обсуждение. Так, нам представляются неудачными и контрпродуктивными идеи, выдвинутые представителями Великобритании.

По существу, британская инициатива реформы ЕСПЧ заключается в введении двух новых критериев приемлемости жалоб, тем самым ужесточая процесс фильтрации дел, поступающих в Европейский Суд:

- первая инициатива предусматривает автоматическое уничтожение поданных жалоб в случае, если такие жалобы были предварительно определены Судом как потенциально неприемлемые и пролежали в Секретариате Суда без рассмотрения в течение определенного времени (британские эксперты предлагают определить этот срок в 12, 18 или 24 месяца);

- вторая инициатива предусматривает отказ Европейского Суда от рассмотрения жалоб, которые уже были всесторонне и объективно рассмотрены национальными судами.

В свою очередь, ПЦ «Мемориал» выражает озабоченность в связи с существенными негативными последствиями, которые могут отразиться на российских гражданах в случае принятия таких реформ Комитетом Министров СЕ.

Так, согласно статистическим данным от 31 декабря 2011 года, в Секретариате ЕСПЧ находилось 40 225 нерассмотренных жалоб против Российской Федерации. Из них 88 %, т.е. 35 273 жалобы направлены на рассмотрение единоличному судье, функция которого заключается в рассмотрении потенциально неприемлемых дел. Получается, эти 35 тысяч жалоб, поданных против России, входят в группу риска быть автоматически уничтоженными в случае принятия первой британской инициативы.

С другой стороны, согласно той же статистике, за 2011 год ЕСПЧ признал 12 223 жалобы против России неприемлемыми. Таким образом, Суду понадобится не менее трех лет для того, чтобы рассмотреть эти 35 тысяч жалоб по существу.

Даже если первая британская инициатива будет определять максимальный срок ожидания рассмотрения жалобы в 2 года, принятие Комитетом Министров такой реформы неизбежно приведет к ситуации, когда около 12 тысяч жалоб, поданных против России, будут автоматически уничтожены без рассмотрения по существу. Иначе говоря, Европейский Суд откажет в правосудии 12-ти тысячам граждан РФ и иностранцам, права которых возможно были нарушены.

Вторая британская инициатива предлагает Страсбургскому суду признавать неприемлемыми те дела, которые уже были рассмотрены всесторонне и объективно национальными судами стран-участниц Конвенции. Причем, речь идет не о восстановлении нарушенных прав национальным судом, а только о необходимости рассмотрения национальным судом вопроса по существу.

ПЦ «Мемориал» считает, что дела, рассматриваемые российскими судами через призму Европейской конвенции объективно и всесторонне, являются скорее исключением, чем правилом. Однако, несмотря на то, что большую массу жалоб из России эта реформа не затронет, такая инициатива также не может считаться удачной по нескольким причинам.

Во-первых, для того, чтобы определить было ли Конвенционное право рассмотрено национальными судами объективно и всесторонне в конкретном деле, это дело нужно изучить детально и по существу, включая все имеющиеся в деле доказательства, а также проанализировать дело и прийти к обоснованному решению. Иначе говоря, юристам ЕСПЧ придется потратить на такое дело существенное количество своих ресурсов, в то время, как сама цель такой инициативы – экономия ресурсов Суда.

Более того, эта идея приводит к потере самого предназначения Европейского Суда, как международной судебной инстанции по защите прав человека. Так, создатели ЕСПЧ видели в нем центральный орган, призванный унифицировать нормы прав человека всех стран-участниц Конвенции, а также орган, предоставляющий индивидуальное правосудие частным лицам, не добившимся справедливости на национальном уровне. В случае реализации реформы, частным лицам, чей вопрос был рассмотрен на национальном уровне, вообще будет отказано в международном правосудии, а толкование Конвенции рискует потерять свое единообразие, вследствие автономного толкования Конвенции национальными судами. Следовательно, вторая британская инициатива не отвечает ни одному из двух главных предназначений ЕСПЧ, при этом, не особо разгружая Секретариат Суда.

ПЦ «Мемориал» полагает, что проведение реформы ЕСПЧ должно осуществляться не в ущерб заявителям, как бы много их не было, а за счет реструктуризации существующей системы ЕСПЧ, оптимального использования существующих ресурсов, а также, в случае необходимости, привлечения дополнительных ресурсов.

Фуркат Тишаев – юрист проекта EHRAC/Мемориал