Минюст просит Верховный суд ликвидировать общество «Мемориал»

Ян Рачинский в статье Елены Мухаметшиной «Минюст просит Верховный суд ликвидировать общество «Мемориал», опубликованной на сайте «Ведомости» 13 октября 2014 года.

Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с иском о ликвидации общества «Мемориал». По мнению ведомства, этой организации не хватает структурного единообразия
Заседание по иску Минюста о ликвидации российского историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» пройдет 13 ноября, говорится на сайте Верховного суда. Как рассказал «Ведомостям» сопредседатель московского «Мемориала» Ян Рачинский, претензии к структуре общества были предъявлены еще в конце 2012 г.: Минюст посчитал, что все подразделения на местах должны называться единообразно — региональными отделениями «Мемориала». Но у него сложная горизонтальная структура, говорит Рачинский: в общество входят как граждане, так и общественные организации, которые сами решают, как им называться. К тому же 20 лет назад, когда они вошли в «Мемориал», у Минюста никаких претензий не было, а с тех пор закон «Об общественных объединениях» в этой части не менялся, напоминает Рачинский.

Требования об устранении нарушений «Мемориал» безуспешно обжаловал в Замоскворецком райсуде и в Мосгорсуде, после чего в конце августа 2014 г. Минюст потребовал внести изменения в структуру в течение месяца. Уложиться в этот срок было невозможно, объясняет Рачинский, поэтому они просили Минюст дать им время и решить все вопросы на следующей конференции «Мемориала» 20 ноября. Но министерство ждать не захотело. Получить комментарии в Минюсте в воскресенье не удалось.

По словам Рачинского, возможное решение о ликвидации «Мемориала» не отразится на большинстве структурных подразделений: «Конечно, Минюсту было бы удобнее одним ударом прихлопнуть все, поэтому они и хотят переделать нашу структуру». В случае ликвидации «Мемориал» можно будет зарегистрировать заново, но это повлечет большие проблемы для 17 организаций, зарегистрированных как отделения, — им также придется пройти перерегистрацию. Другой проблемой может стать осложнение отношений с местными властями, поскольку ликвидация может быть воспринята как сигнал о нежелательности контактов, полагает Рачинский: «Кроме того, это чудовищное оскорбление для людей, ведущих на местах работу, которую должно делать государство, — получить вместо признательности сообщение о ликвидации».

Сейчас в России и других странах действует международный «Мемориал», параллельно работает общество «Мемориал», к которому и предъявляет претензии Минюст. В российский «Мемориал» как отдельные юрлица входят научно-информационный центр «Мемориал», который занимается историческими вопросами, региональные отделения (см. врез) и правозащитный центр «Мемориал», занесенный Минюстом в реестр иностранных агентов. Рачинский полагает, что больше всего власти раздражает правозащитный центр, но он никак не связан с ситуацией вокруг российского «Мемориала». Включить в реестр иностранных агентов общество «Мемориал» в целом нельзя, потому что у него нет лицевого счета, координационно-консультативная деятельность осуществляется на волонтерских началах, а средства на проекты каждое структурное подразделение ищет самостоятельно.

При этом Рачинский не готов назвать иск Минюста политическим заказом: «Возможно, это административный раж, поскольку чиновникам из Минюста надо отчитываться об успешной деятельности, они под этим понимают производство бумажек». Кстати, еще одна претензия Минюста состоит в том, что у «Мемориала» нет отчетов о проведенных мероприятиях, а информация в прессе их не убеждает, добавляет Рачинский.

Руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков считает, что претензии Минюста проистекают из уязвимости организационно-правовой формы общественных организаций. Это началось в середине 2000-х гг., когда были введены отчеты о деятельности НКО и появилась разнарядка повысить уровень формальных требований. «У маленьких организаций такие проблемы разрешимы, а всероссийским сложно исполнять требования законодательства — например, раз в три года проводить конференцию членов организации», — считает Чиков. По его мнению, выполнить требования могут только те, на чьи бумаги Минюст смотрит сквозь пальцы. При этом Минюст впервые дошел до Верховного суда с иском о ликвидации, подчеркивает юрист: «Я не исключаю, что он сделал это специально — чтобы лишить “Мемориал” возможности провести легитимную конференцию».

Административная система уже не знает, как угадать склонности высших лиц государства, чтобы сделать им приятное, констатирует политолог Дмитрий Орешкин: «Это симптоматично, потому что кривым зеркалом отражает приоритеты действующей власти — каждый человек старается упрочить свои политические, административные и бизнес-позиции. Минюст считает, что кому-то наверху может не понравиться, что “Мемориал” публикует документы, поэтому они на всякий случай обвиняют его в “немыслимых преступлениях”.

Источник -  http://www.vedomosti.ru/politics/news/34612581/memorialnaya-likvidaciya#ixzz3GlGeU8pu