Международный трибунал обязал Россию освободить украинских моряков. Что это значит?

По решению Международного трибунала по морскому праву (МТМП), Россия обязана немедленно освободить украинских моряков, задержанных 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, и вернуть Украине три судна: буксир «Яни Капу» и малые бронированные артиллерийские катера «Бердянск» и «Никополь». МИД России при этом настаивает, что трибунал в принципе не должен был рассматривать это дело.

Вместе с адвокатами украинских моряков и политологом разбираемся, что для России означает это решение, и какие могут быть дальнейшие шаги.

Как считает политолог, доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев, в своем решении Международный трибунал по морским правам не учел, что украинские суда нарушили правила прохода через пролив, основанные на Договоре между Россией и Украиной об использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года.

«Трибунал исходил прежде всего из того, что Запад не признает присоединение Крыма к России, — сказал политолог „МБХ медиа“. — Важное нарушение в том, что, согласно конвенции, на первом месте не территория, не принадлежность проливов, а объявленные правила прохода, которые подписывает капитан Керченского порта. Инструкция после Крыма не поменялась, то есть украинцы не признают свою же инструкцию».

Ссылаясь на Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, Суздальцев отмечает, что украинские суда были захвачены за нарушение правил прохода, когда уже вышли из российских территориальных вод, потому что это право дает конвенция. По мнению политолога, исполнение решения трибунала — нарушение собственного законодательства Российской Федерации.

«При ратификации морской конвенции мы подстраховались, учитывая, что была холодная война: понимали, что наши аргументы будут приниматься в последнюю очередь. В трибунале есть наш представитель, мы признаем трибунал, но не признаем его юрисдикцию, — говорит Суздальцев. — Согласно оговорке, решения мы можем принимать или нет. Это политическое решение, давление. Но, чтобы нам диктовать, нас нужно завоевать».

Речь об оговорке, которую Россия сделала, когда ратифицировала в 1997 году Конвенцию ООН по морскому праву. Согласно этой оговорке, Россия не принимает процедуры, «ведущие к обязательным для сторон решениям в отношении споров по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции».

«В начале разбирательства Россия представила меморандум о том, что суд не должен рассматривать это дело, потому что имеет место эта оговорка. Суд оценил эту позицию, но не согласился с ней. Не исполнять решение, потому что вы считаете, что суд не прав, нельзя, потому что нет такого механизма, это можно сделать только в порядке нарушения права. Решение трибунала всегда имеет обязательный характер, нравится оно или нет, добиваться отмены, оспаривать они уже не могут», — рассказал «МБХ медиа» адвокат украинских моряков Илья Новиков.

Оговорку МИД использует и сейчас, когда трибунал принял решение.

«В ходе последующего арбитражного разбирательства намерены последовательно отстаивать нашу позицию, в том числе отсутствие у арбитража юрисдикции рассматривать данную ситуацию в свете упомянутых выше обстоятельств, — говорится в официальном заявлении министерства. — Избежать ее возникновения можно было при условии соблюдения требований российского законодательства, касающихся судоходства в этом районе. Призываем украинскую сторону действовать именно так впредь».

Ледокол экологической организацией Гринпис Arctic Sunrise, захваченный пограничниками ФСБ во время акции против добычи нефти на арктическом шельфе, буксируют к порту Мурманска. Фото: Максим Жаравин/Коммерсантъ

Схожая ситуация была в деле «Арктик Санрайз» в 2013 году, когда российские власти задержали и затем арестовали активистов Гринпис, которые пытались провести акцию протеста на нефтедобывающей платформе в Печорском море. Тогда Международный трибунал по морскому праву обязал Россию вернуть судно и экипаж Нидерландам, а российская сторона отрицала юрисдикцию трибунала.

«Тогда все тоже возмутились, отказывались, но в итоге активистов отпустили. Будет истерика, торг и принятие, как в таких случаях полагается. Торгом может быть позиция, что решение трибунала мы не принимаем, это наше следствие само так решило, например, пришло к выводу, что нет состава преступления, или вдруг изменило меру пресечения, потому что закончено следствие, — говорит адвокат Новиков. — Это определенный компромисс, но на этом этапе он всех устроит».

Политолог Андрей Суздальцев предполагает, что моряков посадят, а потом, возможно, обменяют. В ответ на отказ выдавать моряков по решению трибунала, по мнению политолога, Украина введет санкции.

«Они всегда мечтали закрыть доступ российским коммерческим судам в иностранные порты. На основе решения трибунала они будут продвигать это как ответ, — считает Суздальцев. — Но глобальная блокада может привести к тяжелой конфронтации».

Депутат Верховной Рады Украины Сергей Высоцкий подтвердил «МБХ медиа» предположение Суздальцева.

«Украинская сторона думает, что Владимир Путин как всегда проигнорирует международное право. Как игнорировал и нарушал его до сих пор. Однако мы все равно считаем это победой. Так как данное решение будет лишним напоминаниям симпатикам РФ в Европе о невозможности сокращения объемов санкций. В любом случае будем работать над усилением санкций».

Адвокат Василия Сороки, одного из моряков, Сергей Бадамшин считает, что политически-правовой процесс займет достаточно много времени.

«Я надеюсь, что благоразумия у России хватает, и Россия не станет рисковать гарантиями, которые обеспечивают ее экономический потенциал по морскому праву. Очень хотелось бы, чтобы недоразумение с захватом украинских моряков завершилось в правовом русле, — сказал „МБХ медиа“ адвокат. — Осталось только политическое решение обеих сторон, прежде всего Кремля — выполнить решение Международного трибунала. Будем ждать».

Виктория Ли