Дело Алексея Пичугина: Верховный суд против Страсбурга

Адвокат Пичугина Ксения Костромина рассказала Открытой России, что причины такого решения ей не ясны. «Сложно сказать, чем они руководствуются, когда принимают такое решение. Алексей Владимирович дважды признан Европейским судом жертвой нарушения права на справедливое судебное разбирательство и дважды Верховный суд нам отказал в отмене приговора и кассационного определения по состоявшимся делам. Они это сделали в 2013 году и еще раз сегодня. Мотивировочной части решения мы еще не видели, поскольку сегодня был оглашена только резолятивная часть», — заявила Костромина.

Сам Пичугин на заседании суда не присутствовал, он отказался участвовать в процессе и по видеосвязи. Он отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-6 в г. Соль-Илецк, Оренбургской области.

Сегодняшнее заседание в Верховном суде — особенное. Это первый случай в истории российского правосудия, когда в Верховный суд передаётся дело потерпевшего, в отношении которого в двух разных постановлениях ЕСПЧ были установлены нарушения Конвенции, допущенные в ходе последовавших одно за другим судебных разбирательств в России.

Верховному суду представлялась возможность вынести законное решение в соответствии с российской Конституцией и Конвенцией поправкам человека.

Верховный суд этой возможностью не воспользовался.

6 июня 2017 г. Европейский суд по правам человека вынес постановление по Жалобе № 38958/07 «Пичугин № 2 против России». Суд в Страсбурге установил, что было нарушено право Пичугина на презумпцию невиновности и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно УПК РФ, если Европейский суд решает. что в ходе судебного процесса в России были допущены нарушения Конвенции по правам человека, то Верховный суд обязан возобновить уголовное производство по делу ввиду «новых обстоятельств». Что и было сделано председателем Верховного суда.

Это уже второе постановление Страсбургского суда в отношении нарушения права Алексея Пичугина на справедливый суд.

Первое постановление было вынесено 23 октября 2012 года и касалось первого судебного процесса по обвинению Пичугина в организации трех убийств и покушения. Первый процесс состоялся в Мосгорсуде с участием присяжных заседателей, Пичугин был осужден на 20 лет лишения свободы. Он пожаловался в Страсбургский суд на нарушения Конвенции во время своего ареста, содержания под стражей, судебного разбирательства и осуждения за указанные четыре преступления. Страсбургский суд постановил, что в ходе процесса были нарушены права подсудимого: заседания проходили в закрытом режиме, судья не позволил защите допустить ключевого свидетеля, первая коллегия присяжных было распущена, вторая коллегия присяжных признала Пичугина виновным.

После решения ЕСПЧ Верховный суд возбудил производство в виду новых обстоятельств, отменил все решения российских судов, касающиеся продления срока содержания Пичугина под стражей, посчитав, что было нарушено его право на свободу. Но Верховный суд отказался пересматривать первый приговор, вынесенный в отношении Пичугина (20 лет лишения свободы), несмотря на то, что ЕСПЧ постановил, что в ходе судебного процесса было нарушено право подсудимого на справедливый суд, что влечет за собой новое судебное разбирательства.

Второе решение Страсбургского суда в отношении Алексея Пичугина связано со вторым приговором по его делу. В ходе второго судебного процесса рассматривались обвинения Пичугина в организации трёх убийств и пяти покушений на убийство в период с января 1998 г. по март 1999 г. Утверждалось, что эти преступления были совершены в связи с должностными обязанностями Пичугина в НК «ЮКОС» и по указанию Невзлина и иных руководителей данной компании.

Обвинения в этих преступлениях были предъявлены Алексею Пичугину 14 апреля и 4 июля 2005 года, а вечером 5 июля 2005 г. заместитель генерального прокурора Владимир Колесников дал два интервью, в которых заявил, что Пичугин, вместе с Невзлиным и иными неустановленными сотрудниками «ЮКОСа» организовали убийства и покушения. 11 сентября 2005 г. старший следователь Буртовой также дал интервью на российском телевидении, повторив эти обвинения в адрес Пичугина.

Адвокаты Пичугина обжаловали действия заместителя генпрокурора Колесникова и следователя Буртового в суде. Но российские суды отклонили эти жалобы. Второе дело Пичугина по обвинению в трех убийствах и пяти покушениях на убийство рассматривалось дважды. Первый раз он был осужден на 24 года. Верховный суд отменил этот приговор и на повторном процессе при тех же обвинениях Пичугин был осужден на пожизненное заключение.

После того, как Верховный суд оставил и этот приговор в силе, Алексей Пичугин пожаловался в Страсбургский суд, посчитав, что в отношении него была нарушена презумпция невиновности и право на справедливый суд.

Изучив жалобу адвокатов Пичугина, Страсбургский суд постановил, что и по второму делу были нарушено право Пичугина на справедливый суд. Десять лет спустя ЕСПЧ вынес постановление в пользу Пичугина.

В чем конкретно выразились нарушения?

ЕСПЧ признал, что заключения экспертов, представленные стороной обвинения были получены без какого-либо участия защиты. Суд лишил адвокатов Пичугина возможности сформулировать вопросы экспертам. они не имели возможности представить своих экспертов для проведения экспертизы. Когда же сторона защиты представила суду заключение специалиста, которого адвокаты попросили провести экспертизу по делу, суд отказался приобщить это заключение к материалам дела. ЕСПЧ пришел к выводу о том, что то, каким образом национальные суды оценивали и допускали доказательства по делу заявителя, нарушило равновесие между защитой и обвинением, таким образом нарушив равенство сторон.

Европейские судьи также критически оценили высказывания заместителя генпрокурора Колесникова и следователя Буртового по телевидению, которые обсуждали дело Пичугина, указывая на его причастность к преступлениям, хотя еще не было вынесено решения суда по этому делу. ЕСПЧ согласился с выводами адвокатов Пичугина: имело место нарушение презумпции невиновности (нарушение 6-ой статьи Конвенции).

Выступая сегодня в Верховном суде адвокат Ксения Костромина обратила внимание Президиума Верховного суда, что Пичугин дважды признан жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции. По закону, приговор по второму делу должен быть отменен и должно быть назначено новое судебное разбирательство, в ходе которого «он мог бы себя защитить и представлять доказательства своей невиновности».

«Судебное разбирательство, о котором идёт речь, состоялось более 11 лет назад и касалось событий, имевших место от 18 до 19 лет назад, — отмечает адвокат Ксения Костромина. — Проведение полного и справедливого судебного разбирательства сейчас, когда прошло столько времени после относящихся к делу событий, было бы затруднено до такой степени, что стало бы нецелесообразным ввиду прошедшего времени и ввиду неизбежного влияния времени на надёжность воспоминаний свидетелей (если этих свидетелей вообще всё ещё можно найти)».

По мнению Костроминой, также невозможно исправить нарушение презумпции невиновности. Невозможно устранить эффект от утверждений в виновности Пичугина до суда, о которой говорили Колесников и Буртовой в своих интервью.

И поэтому адвокат Костромина предложила Верховному суду единственный законный выход из сложившейся ситуации: прекратить уголовное преследование А. В. Пичугина и освободить его от отбывания наказания.

Но чуда не произошло и Верховный суд решил иначе.

Таким образом Верховный суд в очередной раз нарушил закон. Не исполнил решение Страсбургского суда уже во второй раз.

И теперь Алексей Пичугин будет обращаться в Совет министров Европейского суда, жалуясь на неисполнение Верховным судом России решения Страсбургского суда.

Уже во второй раз.

Источник - Открытая Россия