Боровиков Андрей Владимирович

Ранее, 27 сентября 2019 года, Октябрьский районный суд города Архангельска приговорил Боровикова к 400 часам обязательных работ по ст. 212.1 УК РФ (»Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). В рамках этого дела Боровиков был признан «Мемориалом» лицом, преследуемым по политическим мотивам. 

29 января 2021 года Ломоносовский суд Архангельска приговорил к двум с половиной годам колонии общего режима по делу о «распространении порнографии».

Описание дела о «порнографии»

Утром 29 сентября 2020 года в квартире координатора штаба Алексея Навального в Архангельской области Андрея Боровикова прошёл обыск. Полицейские выломали дверь Боровикова и изъяли 2 ноутбука и 2 телефона, принадлежащие ему и его жене. В тот же день после допроса стало известно, что в отношении Боровикова 16 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ («Незаконный оборот порнографических материалов с использованием сети „Интернет“») в связи с тем, что по версии силовиков он разместил клип немецкой группы Rammstein на песню Pussy на своей странице «ВКонтакте» 19 января 2014 года.

В обвинительном заключении, 12 ноября 2020 года утверждённом прокуратурой и переданном в суд, старший следователь СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску Ершов А.В. указывает, что Боровиков 19 января 2014 года разместил вышеуказанный клип, который «содержит информацию порнографического характера, натуралистические сцены с изображением полового акта, с наглядной демонстрацией гениталий, а также контакта гениталий, в том числе крупным планом, не обладающей научно-просветительской, художественной или исторической ценностью», и демонстрировал его в период до 13 февраля 2020 года, когда он его удалил, находясь в штабе Навального.

Обвинение основано на показаниях бывшего волонтёра штаба Навального Александра Дурынина, в которых он указывает, что в якобы октябре 2019 года обнаружил на личной странице Боровикова во «ВКонтакте» клип группы Rammstein на песню Pussy. Через некоторое время Дурынин осознал, что «разочаровался в идеях штаба», а затем «решил, что должен сообщить» в полицию о размещении Боровиковым этого клипа, так как «размещение такого рода видео запрещено законом».

Сотрудники центра «Э» предложили помочь Дурынину собрать доказательства по делу против Боровикова. Когда Боровиков назначил бывшему волонтеру встречу в штабе, Дурынин передал эту информацию полицейским. Силовики снабдили Дурынина прослушивающим устройством, на которое он записал беседу во время встречи с Боровиковым 13 февраля 2020 года, в том числе момент удаления Боровиковым этого клипа, когда Дурынин напомнил ему о нём и предположил, что он может квалифицироваться как порнография.

Сам Боровиков утверждает, что, как ему «рассказали сторонники штаба Навального в полиции (есть у нас в городе и такие, хотя они это не афишируют), Дурынин оставил в интернете комментарий в поддержку террориста Жлобицкого, который взорвал себя у здания ФСБ в Архангельске. Дурынина за это поймали и сказали, мол, либо будешь отвечать за экстремизм, либо надевай камеру и микрофон и иди в штаб Навального. Но у меня нет документов, чтобы на сто процентов это утверждать».

Основания признания политзаключённым

1) Отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого

Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит разграничения между порнографической продукцией и непорнографическими материалами, содержащими изображения половых органов. Тем не менее, комментируя дело политзаключённого Юрия Дмитриева, сотрудница Правозащитного центра «Мемориал», адвокат Марина Агальцова сформулировала отношение к порнографии, которое мы в целом разделяем. Она отметила, что «для того, чтобы изображение половых органов было признано порнографическим необходимо, чтобы оно было сделано в сексуальных целях.

Что такое сексуальная цель? Согласно Большой энциклопедии по психиатрии (2-е изд., редактор Жмуров В. А.) сексуальной целью является устранение сексуального напряжения посредством оргазма. Оксфордский словарь по психологии (под ред. А. Ребера) содержит схожее определение. Он говорит, что сексуальная цель — это цель высвобождения сексуального напряжения оргазмом (http://psyoffice.ru/6-487-seksualnaja-cel.htm). Другими словами, продукция признается порнографической, когда она не просто демонстрирует половые органы или половой акт, а когда имеет в качестве своей цели удовлетворение полового влечения.

Таким образом, для признания фотографий порнографическими необходимо, чтобы они имели в качестве своей цели удовлетворение (или хотя бы возбуждение) полового влечения у среднестатистического человека. Здесь нужно заострить внимание на том, что в качестве образца нужно брать не любого человека и самого восприимчивого, а именно среднестатистического, так как необходимо исключить из рассмотрения случаи девиации, когда человека может сексуально завести даже абсолютно не провоцирующая фотография».

Схожее понимание понятия «порнография» приводит Комментарий к УК под редакцией Председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В. М. Лебедев. «Юрайт», 2017). Он указывает, что «порнография — непристойное, грубо натуралистическое, детализированное, циничное изображение, словесное описание или демонстрация половой жизни людей, все, что расположением лиц, поз, рисунка обнаруживает специальное стремление возбудить похотливое чувство. В отличие от эротического изображения в порнографии внимание акцентируется на контактах половых органов». Содержащееся в Федеральном Законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определение порнографии как «информации, представляемой в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного» вне контекста и целей предоставления информации является недостаточно определенным и допускает расширительное толкование, недопустимое при уголовно-правовой квалификации конкретных изображений. Однако и, исходя из буквального содержания этой нормы, крайне сложно счесть клип немецкой группы Rammstein на песню Pussy порнографическим, так как данное аудиовизуальное произведение обладает художественной ценностью, не имеет основной цели «возбудить похотливое чувство» у зрителей.

В целом, мы полагаем, что этот клип является легитимным объектом современной популярной музыкальной культуры. Так в официальном паблике панк-группы «Тараканы» указано, что «больше 20 000 пользователей добавили клип в свои видеозаписи, больше 200 — его версию 18 », т. е. ту, которую сохранил в своих видеозаписях Боровиков в 2014 году. У нас нет информации о возбуждении иных уголовных дел в России в связи с размещением клипа Pussy; единственное известное нам уголовное дело в связи с ним было возбуждено в крайне репрессивной Республике Беларусь и закончилось освобождением обвиняемого от уголовной ответственности.

Мы уверены, что нет оснований утверждать, что этот клип воспринимался Боровиковым не в качестве обычного явления попкультуры, а в качестве некой запрещённой «порнографии», что Боровиков имел умысел распространять порнографические материалы. Учитывая же, что в интернете размещено большое количество значительно более откровенных и натуралистичных материалов, предположение, что в качестве порнографии кто-то бы стал использовать небольшую часть короткого музыкального клипа, содержащую соответствующие сцены, представляется по меньшей мере абсурдным и не учитывающим современные информационные реалии. Таким образом, даже в случае, если бы следствие сочло бы данный клип порнографическим, оно не должно было возбуждать уголовное дело в связи с тем, что, в соответсвии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

2) Политический мотив и избирательность преследования

Представляется очевидным, что повторное уголовное преследование известного в Архангельске оппозиционера и гражданского активиста не имеет никакого отношения к декларируемой цели защиты общественной нравственности. Схема с вербовкой агента с целью «изобличения» «преступления» Боровикова и с его внедрением в региональный штаб Навального является слишком сложной для того, чтобы считать возбуждение уголовного дела в отношении активиста простой случайностью, тем более, что оперативным сопровождением этого дела занимался областной Центр «Э». Само уголовное преследование по обвинению в размещении добровольно удалённого к моменту возбуждения уголовного дела видеоролика неадекватно реальной или предполагаемой общественной опасности деяния, тем более, что оно началось через несколько месяцев после этого. Многомесячное расследование такого анекдотического уголовного дела является абсурдным и рационально объяснимым только явной ангажированностью МВД.

Характерно при этом, что, судя по обвинительному заключению, заявление о якобы размещении Боровиковым порнографического материала «Вконтакте» поступило в полицию 12 сентября 2019 года, а рапорт об обнаружении преступления был составлен оперуполномоченным Мыслиным Е.В. 17 сентября 2019 года, т. е. за месяц до того, как Дурынин якобы «обнаружил» этот ролик. Нам неизвестны причины, по которым между составлением рапорта и возбуждением уголовного дела прошло более полугода, но мы можем предполагать, что решение дать ход делу было политическим.

Ранее, 4 сентября 2020 года, Боровикова оштрафовали на 4 тысячи рублей по ст. 6.13 КоАП РФ («Пропаганда наркотических средств»). Октябрьский районный суд города Архангельска нашел её в видео с песней Децла «Лигалайз», добавленном на страницу Боровикова «Вконтакте» в 2015 году. Это является ещё одним свидетельством того, что полиция искала любые способы найти в действиях активиста состав преступления или административного правонарушения, в т. ч. путём тщательного мониторинга его социальных сетей.

Мы согласны с позицией международной правозащитной организации Amnesty International, отметившей, что «Андрей Боровиков регулярно принимает участие и организует мирные собрания, участвует в публичной дискуссии об общественно-важных проблемах, в том числе в социальных сетях. Его мнение зачастую расходится с позицией исполнительной власти, а его критика явно не нравится некоторым её представителям. В этом контексте мы видим нынешнее уголовное преследование Андрея Боровикова политически мотивированным, имеющим целью наказать и опорочить его за критику органов власти».

В связи со всем вышеперечисленным, Правозащитный центр «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит данное уголовное дело политически мотивированным и направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности Андрея Боровикова, а также на удержание власти субъектами властных полномочий, использующих репрессивные методы в ходе целенаправленной борьбы со сторонниками Алексея Навального и иными оппозиционерами. В действиях Боровикова отсутствует состав преступления, при этом он обвиняется избирательно по сравнению с другими лицами, а само уголовное преследование неадекватно реальной или предполагаемой общественной опасности деяния.

Правозащитный центр «Мемориал» считает преследование Андрея Боровикова политически мотивированным и призывает немедленно закрыть уголовное дело в его отношении.

Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия Правозащитного Центра «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.

Адвокат: Кычин Алексей Михайлович.

Как помочь

Адрес для писем:

163039, г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангульской области области, Боровикову Андрею Владимировичу 1988 г. р.

Сбор средств на защиту Андрея Боровикова проходит на карту «Сбербанка» его жены Дарье Боровиковой: номер карты 5336 6902 1960 8991 (Дарья Васильевна Б.).

Яндекс-кошелёк 410011205892134 и карта «Сбербанка» № 5469 3800 7023 2177 Союза солидарности с политзаключёнными для помощи всем политзекам.

Публикации в СМИ:

МБХ медиа. Северо-Запад. Полиция завербовала волонтера архангельского штаба Полиция завербовала волонтера архангельского штаба Навального, чтобы завести дело на его координатора из-за клипа Rammstein // http://spbmbk.media/news/policiya-zaverbovala

Deutsche Welle. Rammstein и Шиес: за что судят координатора штаба Навального http://dw.com/ru/rammstein-i-shies-za-chto-sudjat-koordinatora-shtaba-navalnogo/a-55645849

Медиазона. Координатора архангельского штаба Навального заподозрили в распространении порнографии из-за публикации клипа Rammstein на песню Pussy во «Вконтакте» // http://zona.media/news/2020/09/29/pussy

Медиазона. Никита Сологуб. 242. Это наша с тобой порнография // http://zona.media/article/2016/03/01/codex-242

Правозащитные и общественные заявления в поддержку активиста:

Европарламент призвал власти РФ прекратить уголовное дело архангелогородца Андрея Боровикова. Дело Боровикова — первое дело в регионе по закону о неоднократном нарушении проведения митингов // http://29.ru/text/politics/66167740

Amnesty International признала политически мотивированным преследование архангельского активиста Андрея Боровикова // http://7×7-journal.ru/news/2020/11/26/amnesty-international-priznala-politicheski-motivirovannym-presledovanie-glavy-shtaba-navalnogo-v-arhangelske

Дата обновления справки: 16.09.2021 г.

Описание дела о нарушения на акциях

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 7 апреля 2019 года Андрей Боровиков участвовал в организации и проведении демонстрации и митинга в городе Архангельск (речь идет об акции протеста против строительства мусорного полигона в Шиесе).

30 апреля 2019 года руководитель следственного органа — заместитель начальника СУ УМВД России по Архангельской области майор юстиции В. М. Николаев вынес постановление о возбуждении в отношении Андрея Боровикова уголовного дела по ст. 212.1 УК РФ. В постановлении было указано, что Боровиков подвергался Октябрьским районным судом города Архангельска «более двух раз в течении 180 дней» административному наказанию по ст. 20.2 КоАП РФ (»Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), а именно трижды участвовал в несогласованных акциях:

1. В митинге 5 мая 2018 года «За право быть гражданином России». Постановление от 3 сентября 2018 года (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Чебыкина Н.А., наказание — административный штраф 14000 рублей; обжаловалось, но оставлено в силе решением Архангельского областного суда 25 сентября 2018 года, судья Рохина Я.С.). Фактически 5 мая на площади Ленина протестующее участвовали в митинге, посвященном расследованию Алексея Навального «Он вам не царь».

2. В демонстрации 9 сентября 2018 года с 14:00 по 14:20. По мнению суда, Боровиков «не выполнил законное требование сотрудника органа внутренних дел не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ». Постановление от 5 октября 2018 года (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Попов Ю.А., наказание — административный штраф 15000 рублей; обжаловалось, но оставлено в силе решением Архангельского областного суда 15 ноября 2018 года, судья Витязев А.В.). Фактически 9 сентября протестующие собрались на ул. Красная пристань и начали движение вдоль набережной по Троицкому проспекту к Площади Ленина — во время движения выкрикивали различные лозунги, в том числе «Правительство в отставку», шли с флагами (без плакатов и транспарантов). Боровиков шел с российским флагом.

3. В митинге «Против повышения пенсионного возраста» 9 сентября 2018 года с 14:20 до 15:40, то есть сразу после вышеупомянутой демонстрации. Постановление от 27 ноября 2018 года (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья Чебыкина Н.А., наказание — административный штраф — 15000 рублей; обжаловалось, но оставлено в силе решением Архангельского областного суда 27 декабря 2018 года, судья Витязев А.В.). Фактически 9 сентября, уже после демонстрации, протестующими был проведен митинг на Площади Ленина. Одновременно на этом же месте проходило согласованное спортивное мероприятие.

Два из трех правонарушений фактически относятся к одной акции 9 сентября 2018 года, разделенной полицией и судом на две: демонстрацию и митинг. За участие в одной той же акции Боровикова пытались привлечь к административной ответственности даже не два, а три раза. Однако Постановлением от 21 сентября 2018 года судьи Ю. А. Попова было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в митинге «Против повышения пенсионного возраста». Суд указал, что организатор митинга, в котором участвовал Боровиков, обозначил время проведения митинга с 14 до 16 часов. Но ответ администрации города Архангельск организатору митинга, Вешкурцевой А.В., не содержал обоснованного предложения о переносе митинга в другое место. Судья Попов ссылался на решение Октябрьского районного суда, которым бездействие администрации города признано незаконным, а митинг был фактически согласован. 5 октября Боровикова осудили только за демонстрацию. 18 октября Архангельский областной суд удовлетворил жалобу прокуратуры и полиции, дело об оспаривании бездействия администрации г. Архангельска в связи с ее уклонением от предложения организаторам митинга другого места для его проведения было отправлено на повторное рассмотрение. 25 октября Архангельским областным судом было отменено постановление 21 сентября в отношении Боровикова, в результате со второй попытки активисту было назначено административное наказание за митинг, но почти на 2 месяца позже, чем за демонстрацию — 27 ноября.

Непосредственный повод для уголовного преследования в постановлении о возбуждении уголовного дела описан так: с 12:00 по 12:30 Боровиков участвовал в незаконной демонстрации, в результате чего «…автомобильное движение, а также пешеходное движение лиц, не участвующих в незаконной демонстрации […] было незаконно блокировано участниками незаконной демонстрации, […], что, учитывая незаконность организованной и проводимой Боровиковым А.В. демонстрации, создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц, угрозу безопасности дорожного движения, общественному порядку и общественной безопасности.».

В период с 12:30 по 15:00, то есть сразу после демонстрации, Боровиков, участвовал в митинге. В постановлении о возбуждении уголовного дела это описано так: «незаконный митинг, повлекший срыв проведения согласованного с органом местного самоуправления массового мероприятия по вовлечению населения в занятие физической культурой и спортом […], в котором участвовало не менее 100 детей, что, учитывая незаконность организованного и проводимого Боровиковым А.В. митинга, создало реальную угрозу жизни и здоровью людей, имуществу граждан и юридических лиц, угрозу безопасности дорожного движения, общественному порядку и общественной безопасности.»

Согласно позиции защиты, дата участия Боровикова в публичном мероприятии 07.04.2019 является 194-м днем по отношению к дате вступления первого судебного решения 25.09.2018 к Андрею Боровикову за митинг 5 мая 2018 года. В соответствии с ст. 212.1 УК РФ фигурант дела должен быть привлечен к административной ответственности не менее трех раз в течение 180 дней. Таким образом, в действиях Боровикова отсутствует состав преступления.

Кроме того, с точки зрения защиты, разделение одного публичного мероприятия 09.09.2018 на 2 организационные формы (демонстрация и митинг) должно быть обосновано судом в постановлениях по административным правонарушениям. Факт назначения Боровикову двух административных наказаний за одно публичное мероприятие должен быть обязательно учтен судом при вынесении решения в рамках уголовного судопроизводства.

Основания признания незаконно преследуемым по политическим мотивам по делу о нарушениях на акциях

Уже сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ дает основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования Андрея Боровикова. Эта статья, равно как и с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ(Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования), к которой применимы изложенные ниже характеристики ст. 212.1 УК РФ, противоречит фундаментальным принципам прав человека и направлена на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий посредством ограничения свободы собраний и на недобровольное прекращение публичной деятельности лиц, реализующих свободу собраний в целях критики субъектов властных полномочий. Ранее резкую критику ст. 212.1 УК РФ высказывали, в частности, ПЦ «Мемориал», Amnesty International и глава Совета по правам человека при президенте РФ

• В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ (Общие правила назначения административного наказания) никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ (Принцип справедливости) устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 212.1 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.

• Эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.

• Ст. 212.1 УК РФ предполагает в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, но может только характеризовать личность человека, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав же ст. 212.1 УК РФ устанавливает характеристику личности лица в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

• Само по себе установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений; это несоответствие особенно очевидно, если учитывать санкцию ст. 212.1 УК РФ — лишение свободы на срок до 5 лет или штраф до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием усугубляется правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне связи с общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.

• Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» было признано: «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования лицом, ранее не менее трёх раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.2 КоАП Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового. Иное означало бы возможность применения уголовной ответственности за деяния (действия, бездействие), которые не представляют общественной опасности, требующей их криминализации, и тем самым противоречило бы статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.». Ничего из указанного в Постановлении КС в деле Боровикова нет.

• Ст. 31 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Преследования за реализацию права на свободу мирных собраний противоречат этому положению Конституции РФ.

• Ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что «каждый имеет право на свободу мирных собраний… осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц…». Уголовная ответственность за нарушения установленного порядка проведения и организации публичного мероприятия, безотносительно к тому, вызвали ли эти нарушения реальную угрозу общественным интересам, является чрезмерной и существенным образом ограничивает право на свободу мирных собраний. Такой подход находит подтверждение в прецедентных решениях ЕСПЧ по делам Oya Ataman v. Turkey, Bukta and others v. Hungary и др. отметивших, что если «демонстранты не участвуют в актах насилия, государственным органам важно продемонстрировать определённый уровень толерантности по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы гарантированная статьёй 11 Конвенции свобода собраний не была лишена своей сути».

В постановлениях суда по делам об административных правонарушениях 5 мая и 9 сентября 2018 года, к ответственности за совершение которых привлекался Андрей Боровиков, отсутствуют доказательства какой-либо реальной общественной опасности его действий. Утверждения об общественной опасности действий Боровикова, выразившихся в организации несогласованных митинга и демонстрации 7 апреля 2019 года и участии в них, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, также не были ничем обоснованы. Таким образом, уголовное преследование Андрея Боровикова мы считаем необоснованным и по этому основанию.

О политическом характере преследования Боровикова свидетельствует и оппозиционный по отношению к действующей власти характер мирных публичных мероприятий, в которых он участвовал. Его преследование осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за общественно-политической позиции (убеждений) Боровикова и в связи с ненасильственным осуществлением им свободы выражения мнений и информации, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных упомянутыми международными договорами.

Адвокат: Долганова Елена.

Общественные заявления в поддержку:

http://zaprava.ru/bezzakonie-v-zakone-zayavlenie-pravozashhitnikov-v-svyazi-s-presledovaniem-anastasii-shevchenko-i-vyacheslava-egorova

http://29.ru/text/politics/66167740