ЕСПЧ присудил 63 тыс. евро отцу жителя Ингушетии, пропавшего без вести после похищения силовиками
Юрист правозащитного центра «Мемориал», представлявшего интересы заявителя в ЕСПЧ, положительно оценила постановление Суда, отметив, что российские власти должны провести новое эффективное расследование этого преступления, установить судьбу Масхуда Махлоева и наказать виновных.
При этом она отметила, что ранее по аналогичным делам этого не происходило.
16 октября ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Махлоев против России» по жалобе Хамутхана Махлоева, сын которого был похищен силовиками в 2006 г. и чье местонахождение до сих пор не установлено.
В конце 2006 г. житель г. Сунжа Республики Ингушетия Масхуд Махлоев был задержан правоохранительными органами по подозрению в нападении на местных сотрудников МВД, в его доме был произведен обыск. Следствию не удалось доказать его причастность к каким-либо преступлениям, однако в дальнейшем правоохранительные органы неоднократно проводили обыск в его доме. В августе 2009 г. Масхуд Махлоев был ранен неизвестным лицом на улице. По утверждениям его родственников, сотрудники милиции посетили Махлоева в больнице и угрожали ему и его родным смертью.
В ночь на 29 октября 2009 г. к дому Махлоевых подъехала вооруженная группа в составе 7 или 8 человек, которые имели пуленепробиваемые щиты и переговаривались по рациям. Они жестоко избили братьев Ибрагима и Масхуда Махлоевых, а потом увезли последнего в неизвестном направлении. Свидетелями инцидента стали их родственники и соседи.
В этот же день Хамутхан Махлоев обратился в прокуратуру Ингушетии по факту похищения его сына неизвестными лицами, тогда же правоохранительные органы произвели осмотр места происшествия и изъяли вещдоки. Однако уголовное дело по ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека) и ч. 2 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия) было возбуждено спустя лишь 12 дней после инцидента. Были опрошены родственники пропавшего, проверены журналы учета двух близлежащих КПП. На 13-й день после происшествия следствие допросило Хамутхана Махлоева и признало его потерпевшим. По данным ФСБ, ее сотрудники не задерживали Масхуда Махлоева и не проводили каких-либо спецопераций в доме заявителя. Впоследствии МВД Республики Ингушетия проинформировало прокуратуру о том, что Масхуд Махлоев был известен полиции как последователь экстремистского религиозного течения ваххабитского толка.
8 октября 2010 г. Хамутхан Махлоев узнал о приостановлении расследования по уголовному делу и безуспешно обжаловал его в судебном порядке. Согласно последней информации, по состоянию на 28 июня 2018 г. местонахождение Масхуда Махлоева остается неизвестным.
В Европейском Суде интересы заявителя представлял правозащитный центр «Мемориал». В жалобе в ЕСПЧ гражданин прямо утверждал, что сотрудники силовых структур похитили и убили его сына. В обоснование своей версии Хамутхан Махлоев ссылался на жизненно опасный характер инцидента в свете общей ситуации в регионе в тот период. Также он указал, что неэффективное расследование факта исчезновения его сына нарушило ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, Хамутхан Махлоев ссылался на многочисленные нарушения в ходе следствия по делу. Так, расследование началось лишь спустя 12 дней после сообщения о преступлении, осмотр места совершения преступления был поверхностным, несколько ключевых свидетелей не были допрошены в течение нескольких месяцев после инцидента.
В своих возражениях на жалобу Правительство РФ не оспаривало версию заявителя, однако ссылалось на отсутствие у следствия доказательств, подтверждающих или косвенно свидетельствующих о причастности силовых структур к исчезновению Масхуда Махлоева или его смерти. Российская сторона утверждала, что расследование похищения гражданина было эффективным, поскольку национальные власти приняли все возможные меры для расследования преступления.
В силу отсутствия оценки доказательств со стороны национальных судов ЕСПЧ был вынужден оценить представленные сторонами факты. Суд пришел к выводу о том, что Масхуд Махлоев был тайно задержан силовиками, и выдвинул предположение о его смерти после задержания. Об этом свидетельствовали, в частности, следующие обстоятельства: заявитель был непосредственным свидетелем вторжения вооруженных лиц в его дом; сам район контролировался государством в связи с военными операциями; факт получения угроз Масхудом Махлоевым от полицейских в период его нахождения в больнице. Кроме того, следствие не проверило иные версии совершения преступления, кроме кровной вражды или неприязненных отношений. Европейский Суд также указал, что уголовное расследование само по себе не является эффективным средством правовой защиты в отношении исчезновения людей в Ингушетии за период с 1999 по 2006 г.
Также Суд согласился с тем, что в ходе следствия по уголовному делу были допущены множественные нарушения. В частности, расследование преступления началось спустя 12 дней после инцидента; в течение нескольких месяцев не были допрошены сотрудники ГИБДД, дежурившие на КПП, а также соседи заявителя.
Оценив обстоятельства дела, ЕСПЧ выявил нарушения ст. 2, 3 и 5 Конвенции, присудив заявителю 60 тыс. евро компенсации морального вреда и 3 тыс. евро в качестве компенсации судебных расходов.
Юрист «Мемориала» Татьяна Черникова отметила, что постановление согласуется с предыдущей практикой ЕСПЧ. «Европейский Суд ранее выносил большое количество решений по аналогичным нарушениям на Северном Кавказе, признавая, что проблема похищений людей силовиками в этом регионе носит системный характер, — пояснила она. — Вследствие этого ЕСПЧ придерживается принципа, что если заявитель представил аргументированную жалобу в пользу версии о похищении его родственника силовиками, а власти не опровергли эти доводы, то государство несет ответственность за преступление».
По словам Татьяны Черниковой, в данном постановлении ЕСПЧ отметил, что показания свидетелей похищения Масхуда Махлоева были последовательны и непротиворечивы: похитители приехали ночью на машинах военного типа и действовали организованно; согласно материалам уголовного дела, в районе событий были блокпосты и транспортное передвижение было ограничено, кроме того, ранее власти подозревали Масхуда Махлоева в совершении преступления.
«Очень важно, чтобы решение ЕСПЧ было исполнено властями России, — заключила эксперт. — Власти должны провести новое эффективное расследование этого преступления, установить судьбу Масхуда Махлоева и наказать виновных в совершении преступления. По нашему предыдущему опыту в аналогичных делах этого не происходило».
Зинаида Павлова