Описание дела
Обвинение по ст. 174 УК РФ («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») связано с уголовным делом, возбужденным еще в 2009 году в отношении казахского банкира и политика Аблязова М.К. и группы связанных с ним лиц по факту предполагаемого хищения кредитных средств у АО «БТА Банк» (Республика Казахстан), ранее контролировавшегося Аблязовым.
Белов обвиняется в том, что «по указанию Аблязова М.К. в период с 2012 по 2014 гг. в г.Москве возглавил структурное подразделение организованной преступной группы, в задачи которой входило совершение сделок с имуществом (акциями и недвижимостью), приобретенных организованной преступной группой в результате совершения преступлений, в целях придания видимости правомерного владения пользования и распоряжения указанным имуществом; создание видимости принадлежности имущества, приобретенного в результате совершения преступлений иному лицу, не связанному с организованной преступной группой и являющимся добросовестным приобретателем; представление в арбитражных судах и судах общей юрисдикции интересов юридических лиц, собственников имущества, приобретенного преступления, вводить ссуд в заблуждение относительно самостоятельности этих юридических лиц, предотвратить обращение взыскания на утраченное потерпевшими имущество; сокрытие следов преступлений и легализация (отмывание) имущества, приобретенного другими лицами преступным путем».
Также Белов обвиняется в том, что в период с 2012 по 2014 год он и неустановленные следствием лица по указанию Аблязова М.К. разработали схему и совершили ряд мнимых сделок, направленных на легализацию данного имущества. Указанные сделки, по версии следствия, осуществлялись с ценными бумагами и долями в капитале юридических лиц, владевших юридическими лицами, являвшимися собственниками земельных участков, приобретенных, по версии следствия, на похищенные денежные средства. В настоящее время Белову и его защите конкретное содержание обвинения и то, какие именно действия и каким образом являлись легализацией имущества, приобретенного преступным путем, неизвестно.
Помимо этого он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), в связи с уголовным делом по ч. 1 ст. 164 УК Республик Казахстан («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражда»), возбужденным в Казахстане в мае 2014 года и поступившим в Генеральную Прокуратуру РФ на основании Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» для осуществления уголовного преследования Александра Поткина.
Уголовное дело было возбуждено Департаментом Комитета национальной безопасности Республики Казахстан 20 мая 2014 года по итогам проверки поступившего в ДКНБ по городу Алматы заявления гражданина Республики Казахстан Тулидинова М.К. «против Поткина А.А. по факту разжигания межнациональной вражды в РК», выразившегося во вмененных А.Поткину разработке в ноябре 2012 года «Проекта «Злой Казах» и «Ориентировочного плана мероприятий по подготовке акции 16 декабря» и распространении их текстов посредством Интернета гражданам РК для реализации в Казахстане.
Как утверждается в постановлении о возбуждении уголовного дела «в ходе проверки установлено, что в ноябре 2012 года Поткин разработал «Проект «Злой Казах» и «Ориентировочный план мероприятий по подготовке акции 16 декабря», которые им распространялись в электронном формате посредством интернета гражданам РК для их реализации в Казахстане. При этом указанные документы были опубликованы в Интернете. В тексте проекта «Злой казах» содержатся сведения, направленные на возбуждение национальной вражды, розни в Республике Казахстан», а также пропаганда национальной вражды, розни, исключительности, превосходства по национальной принадлежности. Тексты способны сформировать установку о неэффективности существующей власти, об ущербном положении казахов на территории РК, об угрозе исчезновения казахской культуры, а также привести к изменению в поведении, проявляющемся в участии в протестных акциях, насильственных действиях по отношению к представителям русской и других национальностей у националистически настроенных групп».
Александр Белов был задержан 15 октября 2014 года, 17 октября судьей Тверского районного суда города Москвы Сизинцевой М.В. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 23 октября 2014 года Белову было предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ. В тот же день судьей Тверского районного суда Солоповой О.Н. мера пресечения ему была изменена на заключение под стражей.
В марте-апреле 2015 года Белов проходил стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в Институте им. Сербского. Во время содержания А.Поткина в Институте им. Сербского его защита заявляла о пыточных условиях содержания.
21 апреля 2015 года на основании постановления заместителя Генерального Прокурора дело Белова было направлено из МВД РФ в Следственный комитет России, так как дела по ст. 282 УК РФ подследственны именно СК РФ.
19 августа Следственный комитет сообщил о возбуждении в отношении Поткина второго уголовного дела - по ч. 1 ст. 280 («Публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет»). Ведомство говорило о некоем ролике, на котором националист призывал к «враждебным действиям одной группы лиц под названием "Русские" по отношению к другой группе лиц». Еще спустя три недели стало известно о другом уголовном деле в отношении Поткина — по ч. 1 ст. 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) об организации экстремистского сообщества с целью свержения режима Назарбаева в Казахстане.
24 августа 2016 года приговорен судьей Мещанского районного суда города Москвы Альбертом Тришкиным к 7 годам 6 месяцам колонии общего режима со штрафом в размере 600 тысяч рублей по ч. 2 ст. 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), ч.2 ст. 280 («Публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет»), ч. 1 ст. 282.2 («Организация деятельности экстремистской организации»), и п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174 («Легализация (отмывание) имущества заведомо приобретенного другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом, организованной группой, в особо крупном размере») УК РФ.. Помимо этого суд удовлетворил гражданский иск БТА-банка к подсудимому в размере 4,9 миллиарда рублей.
14 апреля 2017 года Московский городской суд снизил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, снял обвинения по ст. 174 УК РФ, объединил три эпизода по экстремизму в один и освободил Белова от выплаты гражданского иска.
После отбытия наказания с 12 апреля 2018 года Белов находится под домашним арестом в ожидании повторного суда по 174 УК РФ.
Признаки политической мотивированности преследования
В деле против М. Аблязова, его сотрудников и других лиц по обвинению в хищении кредитных средств «МБА-Банка» усматриваются элементы политической мотивации и многочисленные нарушения закона. В частности, следует указать на то, что Аблязов был наиболее значимым политическим оппонентом Н.Назарбаева, на наличие тесных неформальных связей правоохранительных органов России, осуществлявших уголовное преследование, с правоохранительными и иными органами Казахастана и на давление на фигурантов дела в целях получения показаний против Аблязова.
Сомнения вызывает и фабула обвинения А.Белова в отмывании имущества, которое в течение многих лет находится под арестом посредством сделок с ценными бумагами и паями юридических лиц или организации представительства в арбитражных судах.
Однако безотносительно к возможному наличию или отсутствию политического мотива и нарушений в этих уголовных делах, согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. В качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, Александру Белову 17 октября 2014 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако уже спустя 6 дней, 23 октября, мера пресечения была изменена на содержание под стражей «в связи с новыми обстоятельствами»: поступлением из Казахстана в российские правоохранительные органы дела по ч. 1 ст. 164 УК РК.
В момент избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей А.Поткин имел по этому делу статус подозреваемого. Согласно ст. 100 УПК РФ, в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Однако обвинение по ст. 282 УК РФ А.Поткину до сих пор не предъявлено.
Более того, в Постановлении Тверского районного суда г.Москвы об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей от 23.10.2014 г. и документах следствия и прокуратуры указывается, что А.Поткин подозревается в совершении преступления, соответствующего признакам преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ (в одних документах ч. 1, в других ч. 2). Однако никаким компетентным российским органом не выносилось мотивированного процессуального решения о соответствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Республики Казахстан, признакам преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Дела же по ст. 282 УК РФ по факту возбуждения ненависти или вражды по признаку национальности А.А. Поткиным на территории Казахстана так и не возбуждено в РФ до конца июня 2015 года.
Содержащаяся в Постановлении суда об избрании А. Поткину меры пресечения в виде содержания под стражей ссылка на то, что он «скрылся от органов уголовного преследования Республики Казахстан», не подкрепляется никакими фактическими обстоятельствами и, более того, явно им противоречит.
Гр. Тулидинов (по заявлению которого было возбуждено уголовное дело в Казахстане) обратился в правоохранительные органы РК спустя полтора года после вменяемых А.Поткину действий, как он объясняет, «видя события, происходящие сейчас в Украине», при этом он не указывает в своих показаниях в обоснование утверждения о разжигании Поткиным межнациональной вражды, на проекты «Злой Казах» и «Ориентировочный план мероприятий по подготовке акции 16 декабря», а ссылается на свое сложившееся мнение об А.Поткине, как о провокаторе, и на свое субъективное мнение о его целях.
В поручении об осуществлении уголовного преследования, направленном Генеральной Прокуратуре РФ Следственным Управлением ДКНБ РК по городу Алматы 15 октября 2014 года, в качестве конкретных преступных действий, предусмотренных ч.1 ст. 164 УК Республики Казахстан, также указана разработка двух упомянутых проектов, которые характеризуются таким же образом, как в Постановлении о возбуждении уголовного дела со ссылкой на то же самое заключение экспертов от 20 мая 2014 года, т.е. на заключение, составленное в ходе пятидневной доследственой проверки заявления Тулидинова.
Вышеуказанные обстоятельства дают основания для предположений об искусственном и заказном характере уголовного дела.
Так же в Поручении указывается, что «указанные документы … Поткин в электронном виде через программу «Скайп» направил бывшему руководителю запрещенной за занятие экстремистской деятельностью партии «Алга» Сизову М.В. для реализации заложенных в них противоправных целей на территории Республики Казахстан. Таким образом, Поткин А.А. совершил умышленные действия, направленные на возбуждение национальной вражды и розни, а равно пропаганды исключительности, превосходства граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности, совершенные публично, а равно путем распространения носителей информации, пропагандирующих национальную вражду и рознь».
В Постановлении Заместителя Генерального прокурора РФ В.Я. Гриня о направлении уголовного дела по подследственности от 17 октября 2014 года указано, что действия, в которых обвиняется Белов по делу, возбужденному в Республике Казахстан, «в соответствии с УК РФ … могут быть квалифицированы по ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)». Дальнейшее движение дела в Следственном департаменте МВД России происходило «по ст.282 УК Российской Федерации».
Представляется, что помимо очевидной незаконности применения к Александру Белову (Поткину) меры пресечения в виде содержания под стражей, материалы, описанные в Поручении КНБ Республики Казахстан Генеральной Прокуратуре РФ, в ходатайствах следствия об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и соответствующих постановлениях судов не дают оснований для уголовного преследования А. Белова (Поткина) по ст. 282 УК РФ.
Ст. 282 УК РФ предусматривает наказание за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам … национальности, … совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Однако говорить о публичности отправки файла по скайпу конкретному адресату сложно, а следствие обосновывает утверждение о совершении А. Поткиным преступления тем, что он через программу Скайп направил тексты М.В. Сизову. Однако свидетель Сизов на допросе сообщил о том, что получил (в одном случае он утверждает, что получил его от А. Поткина, в другом в ходе того же допроса – что от П. Милосердова) только «Ориентировочный план мероприятий по подготовке акции 16 декабря», что он получал от А.Поткина текст проекта «Злой казах» Сизов сказать не может.
Более того, Сизов сообщил, что лично не знаком с Александром Беловым (Поткиным), но знает как он выглядит, поскольку последний является «публичной личностью» и «постоянно дает различные интервью средствам массовой информации». По словам М.Сизова, он общался с ним только по Скайпу, причем представлен А.Поткин был ему как «Алекс», которого М.Сизов «в последующем узнал как Поткина Александра».
М.Сизов утверждает, что А. Поткин ему говорил изложенные в обоих документах тезисы, но об авторстве двух этих проектов ему «лично ничего не говорил», а М.Сизов со слов А.Поткина понял, «что авторами данных двух проектов является он и его российская группа технологов, работающая с ним».
Таким образом, и Прокуратуре РФ при направлении уголовного дела из Казахстана, и Тверскому районному суду при решении вопросов об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей не было представлено доказательств того, А.А. Поткин является автором проекта «Злой казах» и представлены противоречивые и сомнительные доказательства того, что он являлся автором «Ориентировочного плана мероприятий..»
Размещенный неизвестными лицами в социальных сетях в Интернете документ «Ориентировочный план мероприятий по подготовке акции 16 декабря» является сведенным в таблицу планом подготовки массового марша, в котором нет никаких указаний на национальную рознь или вражду.
В разделе документа, озаглавленном «План «Плакат». Серия плакатов», ответственным за который указан «Руководитель направления «Реклама», под номером «1» стоит фраза «Направленные на разжигание социальной розни («они жируют, ты – нищий»)».
Эту фразу можно было бы понимать, как намерение автора совершить действия, направленные на возбуждение социальной розни, но действием, направленным на возбуждение такой розни она не является. Кроме того, российское законодательство (ст. 9 ФЗ «О политических партиях», ст. 16 ФЗ «Об общественных объединениях») не рассматривает положения о защите идей социальной справедливости, равно как и деятельность, направленную на защиту социальной справедливости как разжигание социальной розни. Наконец, Белову вменяются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признаку национальности, а не по признаку принадлежности к социальной группе.
Таким образом, документ «Ориентировочный план мероприятий по подготовке акции 16 декабря» безотносительно к авторству А.Поткина не содержит оснований для привлечения кого бы то ни было к ответственности по ст. 282 УК РФ.
Размещенный неизвестными лицами в социальных сетях в Интернете текст «Проект «Злой казах» является описанием более широкого, чем организация разового публичного мероприятия, политтехнологического проекта, целью которого, согласно его тексту, является «дискредитация власти, олигархических групп перед представителями титульной нации. Добиться утраты властью поддержки титульной нации, что приведет к делегитимизации власти». Также в тексте указано: «Цель сломать стереотип в сознании казахов о равенстве всех наций, сформировать мнение, что во всех проблемах виноваты русские и поддерживающая их власть, сформировать чувство вседозволенности. Лозунг – вся власть титульной нации».
Документ содержит в разделе «Политические требования – 10 шагов навстречу казахскому народу» под номером 8 следующее требование: «Выдворить русских – в Россию», выходцев из других стран Средней Азии – в свои страны, имущество национализировать», под номером 10 – «Перевести делопроизводство и обучение на казахский язык, исключить применение в госорганах русского языка» и далее – «В ходе акций провоцировать столкновения с полицией, обеспечить выгодное информационное освещение».
При явной незаконности изложенных целей и предполагаемых упомянутыми требованиями деяний, само по себе внесение в текст проекта, т.е. описания возможных, предполагаемых или планируемых действий, упоминания этих целей и требований, как представляется, не является действием, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, но, может при определенных условиях рассматриваться как приготовление к преступлению. Однако преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282 УК РФ является преступлением средней тяжести, а уголовная ответственность в РФ установлена только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Таким образом, представляется, что и текст «Проект «Злой казах» также не дает оснований для привлечения авторов, кто бы они ни были, к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ.
Однако помимо того, что утверждение об авторстве данного текста не обоснованно доказательствами, представляется крайне маловероятным, чтобы проект, предназначенный для восприятия и большим количеством лиц и последующей реализации ими, содержал пункты, нарочито сформулированные негативно и неспособные вызвать поддержку, такие как: «создавать искусственные информационные поводы», «провоцировать столкновения с полицией» или «сформировать чувство вседозволенности». Таким образом, написанный текст гораздо более вероятно является провокационной стилизацией, имеющей целью фабрикацию обвинения в разжигании розни и вражды. Тем более сомнительным представляется направление текста с требованиями нарушения прав русских жителей Казахстана русским националистом Александром Беловым (Поткиным) русскому по национальности казахстанскому политику Михаилу Сизову, являющемуся членом партии «Алга», возглавляемой казахстанским оппозиционером русского происхождения Владимиром Козловым.
Основанием говорить о политическом мотиве преследования Белова является как то, что он на протяжении долгого времени является заметным политическим оппонентом российской власти, так и занятая им осуждающая позиция по отношению к присоединению Крыма и агрессивной политике российской власти в отношении Украины. Насколько можно судить, власти особенно нетерпимо воспринимают такую позицию в среде участников националистического движения.
Еще осенью 2013 года Белов, будучи в Киеве, открыто поддержал интеграцию Украины с Европейским Союзом, выступил против курса Путина по включению Украины в Таможенный союз. Позднее он выступал на киевском Евромайдане.
По словам Белова, после смены режима на Украине в 2014 году секретные службы России регулярно делали ему предложения как одному из лидеров русских националистов, организовывать отправку «добровольцев» для участия в пророссийских вооруженных группировках, действующих на Донбассе, к июлю 2014 года предложения переросли в ультимативные требования. Также, по его словам, ему поступило «предложение» от представителя ФСБ принять участие в физическом устранении тогдашнего губернатора Днепропетровской области Украины Игоря Коломойского, либо активно способствовать организации его убийства.
В материалах дела имеются справки ЦПЭ, подробно характеризующие общественно-политическую деятельность А.Белова. По сообщению А. Белова (Поткина), в первые дни заключения сотрудники Управления защиты конституционного строя ФСБ оказывали на него давление, требуя дать показания в отношении лидеров российской оппозиции, угрожая перевести в невыносимые условия содержания.
Эти обстоятельства позволяют полагать, что в лишении Белова свободы присутствует политический мотив, связанный со стремлением прекратить или изменить публичную деятельность Белова, при этом лишение свободы было применено с нарушением закона, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает его признания политзаключённым. Равно включение конкретного человека в список вероятных жертв не означает ни согласия с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
А. Белов (Поткин) своей вины не признает, утверждает, что с М. Аблязовым не знаком, легализацией имущества, приобретенного преступным путем, не занимался, протестных акций в Казахстане не организовывал, вменяемых ему текстов не писал.
Александр Белов (Поткин) и его защита заявляют о невиновности Александра и считают, что его преследование являются политическими.
Адвокаты: Бадамшин Сергей Викторович, Миронов Иван Борисович, Поповский Игорь Олегович.
