Не согласен с политикой Путина — ты не патриот?

Подавление гражданского порыва школьников нарушает их Конституционные права. Возможно, этот порыв и был проявлением истинного патриотизма? Эксперты: Игорь Волокитин — председатель попечительского совета ММОО ВПК «Русь»; Олег Орлов — член совета правозащитного центра «Мемориал»; Сергей Пчелинцев — координатор движение «В защиту детства»; Елена Омельченко — директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, доктор социологических наук.

Игорь Киценко: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. В эфире радио СОЛЬ программа «Угол зрения». У микрофона Игорь Киценко. Тема сегодняшней программы будет звучать следующим образом: «Не согласен с политикой Путина — ты не патриот?». Такой вопрос ставим сегодня в программе. И в принципе, тема программы: «Как воспитать нормальный, здоровый патриотизм, и кто же такой патриот?» Сразу же объясню, почему взяли такую широкую тему для обсуждения. Не так давно, в одной из брянских школ произошел бунт среди учеников этой школы, в частности, одного класса, когда один из учеников создал группу в «ВКонтакте», где призывал принять участие в антикоррупционном митинге, который должен был состояться в более чем 60 городах РФ, организует его ФБК, зовет на этот митинг всех Алексей Навальный. Школьник сделал эту группу, завал всех, потом пришла полиция, забрала его с уроков, увела. Тогда одноклассники взбрыкнули, пришел директор школы, и начался такой диалог, в котором звучали некоторые моменты, когда госпожа Грибановская, это директор школы, подталкивала учащихся к мысли, что несогласие с политикой Путина и Медведева и развитие в обществе протеста приведет к гражданской войне. Это я беру небольшую ссылку из петиции, которая опубликована на портале Change.org, с призывом отправить в отставку госпожу Грибанскую, директора школы в городе Брянск.

Первым моим собеседником будет Игорь Волокитин, председатель попечительского совета ММОО ВПК «Русь». Игорь Юрьевич, здравствуйте!

Игорь Волокитин: Добрый день!

И.К: Вот произошло такое событие. Потом в одной из школ в городе Жигули, это Самарская область, тоже школьники выражали определенный протест, но там связанный с поборами. Но возвращаясь именно к брянской школе, когда такой посыл, что вы не являетесь патриотами, вы ничего не понимаете. Почему такая политика ведется? Тут дело не во внешней политике, не во внутренней, а именно в таком патриотизме. Вы как руководитель, основатель патриотического клуба, занимаетесь именно патриотическим воспитанием молодежи, у меня такой вопрос. Ваша программа не входит в школьную программу, в образовательную программу, у вас сфера дополнительного образования. Разве в школах недостаточно таких предметов, как история, обществознание, в уроках истории таких разделов, как ВОВ, Отечественная война 1812 года, где огромное количество таких показательных примеров патриотизма, мужества, где, в принципе, человек, изучая историю, уже пропитывается патриотизмом, духом любви к родине? Но складывается ощущение, что есть определенная тенденция в школах, это появление различных религиозных модулей, сейчас планируется введение изучения православной культуры, потом хотят вводить модули по изучению других религий, и, в частности, культур, связанных с этими религиями. Но когда директора и учителя продавливают мнения учеников, не выходя с ними на открытый диалог, не обсуждая с ними серьезно и по-взрослому достаточно взрослые темы, а пытаются продавливать с позиции своего авторитета, это правильно или нет? И возможно в таких условиях воспитать нормальный и здоровый патриотизм, а не спекулировать этим термином? И кто такой патриот?

И.В: Патриотизм — это внутреннее чувство, основанное на гордости достижениями культуры своей родины, земли, и все, что с этим связанно. К большому сожалению, слово «патриот» превратили в тоталитарное понятие, что патриот — что-то такое воинствующие. Таким образом, это в некоторых умах так и застряло. Вторая ситуация, к большому сожалению, с окончанием СССР наше Министерство образования не занималось воспитанием, оно занималось только преподаванием. Преподавание и воспитание — немного разные вещи. Следующий момент, мы начали брать западную теорию — ЕГЭ. Я не готов говорить, хотя у меня педагогическое образование, но я не являюсь суперспециалистом в области международного образования, но глядя, как сейчас дети учат и изучают ЕГЭ, вспоминаю, как мы в свое время образовательному воспитанию учились, я могу сказать только одно, что мне нынешних детей жаль. Ведь нас учили не только тому, что 2 2=4, не просто мыслить, что вот есть времена года, есть снег, дождь. Нас учили мыслить. Вот нынешнюю систему ЕГЭ, где галочки ставят, вот известные слова: «Вьюга мглою небо кроет, вихри снежные крутя», это нас так учили. Образно, духовно, поэтически. Сейчас это так: зима, снег, холод, ветер, страх, ночь. Понимаете, да? Это если в примитиве сказать, то это так. Следующий момент, в школе у них достаточно мощная нагрузка, и преподаватели просто не успевают нынешним детям, это я изнутри, я со многими школами общаюсь, они просто не успевают по школьной программе, которая ныне задана, они не успевают донести детям хотя бы минимальную программу. И дети для того, чтобы успевать, должны приглашать репетиторов, ходить на дополнительные занятия и так далее. И всегда эти занятия платные. И уже о духовных ценностях и элементарной любви к родному краю, у детей времени не остается. При учете, что сейчас очень много времени у детей занимает компьютер и интернет. Оттуда они черпают свою информацию, более удобную для них. А то, что касается дел в школе, к большому сожалению, наш клуб был организован в 1998 году, и, наверное, лет 12 нас пинали из угла в угол, нас притесняли. Мы никогда не работали с властью, но против власти мы тоже не работали. Мы спокойно существовали и занимались воспитанием детей. Как правило, мои единомышленники и соратники — бывшие военные, бывшие или действующие учителя, преподаватели или тренеры. Крайние пять лет, слово «патриот» стало востребовано у нас в России, резко начали возникать молодежные движения. И туда начали нагонять детей, чтобы набрать людей по принципу массовки. Учеников со школ прям в приказном порядке, студентов института за зачеты. Одно дело, это сесть и побеседовать с детьми о том, что вот, дети, есть такая проблема, достучаться до них, донести, но проще собрать в приказном порядке и отправить. А для галочки чиновнику все равно. Он вывел с транспарантами определенное количество людей, они простояли, галочку отметили, что вывели 100, 1000, 10000 тысяч человек, все. Галочка отмечена и отмечена, дальше уже ничего интересного в этом нет. Другой момент, что сейчас на лицо проблема в государстве, что это шариково-флажечное шоу, которое детей или студентов выводит в приказном порядке, люди теряют веру в то, что происходит. Именно эти дети, которые 10–15 лет назад были детьми, сейчас им по 25 лет, они приходят в руководящие структуры и органы, и они дальше продолжают заниматься не созидательным трудом, а этими пиар-акциями. Главное, привлечь к себе внимание, а за этим ничего больше не стоит. Это те последствия, которые мы пожинаем сейчас, разрушение системы старого образования и непредоставление альтернативы воспитания. Есть образовательная программа, когда ребенка учат читать, писать, а есть понятие воспитания, когда человек воспитанный. Это мое мнение.

И.К: У нас сейчас какие-то проблемы со связью, мы постараемся восстановить связь с Игорем Волокитиным, а пока мы продолжим беседу с Еленой Омельченко, директором Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, доктором социологических наук. Пока приведу небольшую цитату из петиции, которая была опубликована на портале Changе.org. Эту петицию подписали больше 21 тысячи человек. Размещена она была пару дней назад, после этого инцидента, после этого разговора, который состоялся с директором школы и учениками в городе Брянске. Сама сноска выглядит так: «Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) „Об образовании в Российской Федерации“ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения, обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них». Получается, что во время беседы педагогов и директора с учащимися школы, выступив с-де-факто пропагандистской, агитационной лекцией перед классом, Кира Петровна Грибановская противопоставила себя федеральному законодательству. Это основная причина, и я говорю, что тон там был довольно жесткий. Там пытались продавливать мнение учащихся, навязывая свою точку зрения. Есть подробная расшифровка этого всего, где пытаются указать, что ребята ни в чем не разбираются, хотя преподаватели и директор выдают одностороннюю позицию, связанную с различными внешнеполитическими и внутреннеполитическими ситуациями в нашей стране. Расскажу о еще одной ситуации, которая была в городе Жигули, в Самарской области, опубликована она была на нескольких порталах. В частности, я буду приводить цитаты с портала tjournal.ru. Сама новость звучит так: «Где прейскурант, где квитанция?»: ученики из Самарской области отказались платить за уборку класса». Вот сама цитата: «Ученики школы № 16 города Жигулёвск Самарской области отказались платить за уборку классов, считая, что с них открыто вымогают деньги, которые изначально должны быть заложены в бюджет образовательного учреждения. Об истории рассказал пользователь с ником Clorin на портале Pikabu. На видео попал спор одного из учеников с преподавательницей по поводу правомерности взимания платы со школьников и их родителей за уборку классов. Преподавательница предлагает детям, не желающим сдавать деньги, «приносить свою швабру и тряпку». Непонятная позиция преподавателей, а гражданский протест со стороны учеников действительно понятен. Они действительно понимают, что есть бюджет, из которого выделяются деньги на содержание этого образовательного учреждения, где должна быть указана и прописана статья расходов на уборку в классах, школах и найм лица, которое будет заниматься уборкой. Тема сегодняшнего эфира связана с патриотизмом: «Как же воспитать нормальный, здоровый патриотизм? И кто такой патриот?» Моим собеседником по данной теме будет Елена Омельченко, директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, доктор социологических наук. Елена Леонидовна, добрый день!

Елена Омельченко: Добрый день!

И.К: Вот был такой случай, где дети вроде бы не патриоты. Перед вами был собеседник, который говорил, что воспитание здорового патриотизма, не связанное с политическим строем, оно связано с тем, что был в какой-то момент слом образовательной системы в нашей стране, и этот момент был упущен. И наших детей учат только писать, считать, читать, но не анализировать и не смотреть в глубь проблемы, и тем самым, как я понимаю, нет такого момента воспитания патриотизма. Данный инцидент, говорит о гражданской активности подрастающего поколения школьников, а это 14–15 лет. И был еще случай, связанный с другой историей, связанный с поборами в школах, где дети задали обыкновенный вопрос: «Почему мы должны сдавать деньги на уборку в классах, когда эти деньги должны выделяться из бюджета?». Вполне грамотные школьники. Я, честно говоря, порадовался, что подростки сознательно подходят к этому делу и задают обыкновенные вопросы, на которые хотят получить аргументированные ответы. Есть ли проблемы в образовании у нас, именно в воспитании патриотического населения? И кто такой патриот? Каким его можно увидеть в современной России?

Е.О: Эта тема сейчас очень интересна и актуальна, и рассматривается в разных плоскостях. Я тоже посмотрела и запись, и прочитала транскрипцию этого разговора. С одной стороны, это совершенно спокойное и компетентное поведение учеников, их вопросы вполне себе приличные и естественные. С другой стороны, определенная беспомощность со стороны учителя и директора, они не смогли поддержать разговор с учениками. Это говорит об определенном смятении, потому что достаточно сильная политика в направлении патриотического воспитания, она иногда проводится с определенными перегибами, потому что молодежь воспитывается в другом мире, в доступе к разным источникам, о чем эти дети и говорят. Они могут читать разные мнения, они в этом смысле формируются, как адекватные здравомыслящие личности, что должно приветствоваться.

И.К: Здесь получается такая ситуация, что была некая провокация со стороны преподавательского состава в отношении, вот у нас есть лидер, внутренняя политика. Вот в расшифровке этого видео есть небольшой отрывок, где речь идет о Крыме. Педагог говорит: «Из-за чего были введены санкции? Из-за проявления силы, потому что проявили силу», школьник отвечает: «Из-за Крыма ввели санкции». «А из-за чего вообще началась война на Украине?» — спрашивает директор. «Из-за революции и смены власти» — отвечает ученик. Ученик дает определенный нормальный ответ. «Мальчик, ты не только не читаешь, у тебя еще и поверхностные знания, из-за чего произошел этот конфликт? Потому что Америка туда влезла», — ответил директор. Это основное навязывание мысли, до этого в расшифровке идет некая провокация. «Ты считаешь, что мы Крым отобрали силой, и это неправильно?» — еще спросил директор. Вот как с этим быть? Как с этим бороться? Образовательная система, как я понимаю, должна быть другая.

Е.О: Я думаю, что это не только в брянской школе происходит. У нас просто оказался доступ к этой истории. Наверняка есть и более жесткие истории, когда устраивают выволочки, приглашают родителей, когда школьник высказывает мнение, которое не соответствует ключевой линии. А эта ключевая линия активно продвигается первым каналом, телевидением. Но это противоречие, начиная с государственного уровня, с уровня общей образовательно-воспитательной парадигмы, она фиксирует очень глубокие противоречия. В этом смысле учителя тоже оказываются заложниками. С одной стороны, они воспитывают, я думаю, что большинство учителей порядочные люди, воспитывают разностороннюю личность, воспитывают открытость к новым знаниям. С другой стороны, они вынуждены, в силу обстоятельств, потому что директивы существуют сверху, они вынуждены направлять на воспроизводство единственной правильной мысли, потому что такова политическая повестка. Это опасно, потому что, на мой взгляд, это путь к формированию двоемыслия, который мы уже проходили в советское время. Это не приводит к хорошему, когда люди мыслят одно, а открыто проявлять и выражать свои чувства не стремятся, поскольку понимают, что за это будут санкции. Поэтому воспитывают очень пассивные массы людей. Очень много об этом пишут философы и социальные ученые, о неготовности среднего возраста к солидарным действиям, к пониманию и преодолению агрессии, потому что определенные социальные фобии опасны. Они мешают критически мыслить, критически относиться к тому, что происходит. Это же нормально. И.К: По большому счету, это борьба с ветряными мельницами. У меня еще один вопрос к вам. Кого можно назвать патриотом? Ну патриотом, это громко сказано, потому что спекулировать, если брать современного персонажа или хотя бы не то, чтобы брать современного персонажа, а вот в вашем представлении, поскольку вы работаете и являетесь директором центра молодежных исследований, вот молодежь, наверняка, делится с вами своими исследованиями. Вот есть какой-то собирательный образ патриотов, в хорошем смысле этого слова, которые впитывают в себя и определенное, такое широкое определение патриотизма, любовь к малой родине, а не к какой-то определенной политической структуре, любовь к достижению и гордость за определенные достижения своего народа, и конечно же, определенный стыд за те или иные поступки своего государства в различные периоды истории? Вот есть какой-то собирательный образ, как можно охарактеризовать человека?

Е.О: Вы знаете, это очень сложно, потому что мы живем в то время, когда на наших глазах борются разные модели патриотизма и разные образы патриотизма. Например, о чем мы уже говорили, формируется на уровне политической властной риторики патриотизм имперского толка, когда гордость ассоциируется с завоеваниями, с силой, с победами, которые часто обращены в прошлое, а не в настоящее. И патриотизм, как мы исследуем, который растет в молодежный среде, больше програжданского толка, который не очень поддерживается, и ему не очень симпатизируют, потому что он сопряжен больше с какой-то активностью. Например, это какие-то волонтерские движения, когда человек чувствует ответственность за многое, что происходит и понимает, что может и должен участвовать в каких-то не в митингах даже, а в каких-то малых вещах, где он может реализовываться, например, в детских домах, в домах престарелых, в городском благоустройстве, в работе с ЖКХ, с отстаиванием права велосипедных дорожек и так далее. И вы знаете, мы отмечаем, что популярность каких-то волонтерских инициатив, причем действительно, которые особо не на слуху, популярность нарастает, это вселяет какую-то надежду, это говорит о самостоятельной позиции, мнении, взгляде на то, что значит гордиться. Долго держать идею имперской гордости, опираясь на победу в ВОВ, на первом полете в космос и еще чем-то, которые реально сильные вещи, но этого недостаточно. Молодежь хочет реализовываться сегодня, здесь и сейчас, чтобы как-то представлять свое будущее. А постоянно обращение в прошлое, например, проявляется в том, что молодежь очень редко может спланировать свою жизнь больше, чем на 3 года вперед. Молодежь с трудом говорит о том, что будет после окончания университета.

И.К: Можно сказать, что современный патриот — это молодой человек после университета, который имеет самосознание себя здесь и сейчас, который активно вовлечен в гражданскую и социальную жизнь своего микрорайона, не говоря уже о городе, либо о большом регионе?

Е.О: Да, но при этом критически мыслящий и не поддающийся провокациям. Патриотизм и социализм — это разные вещи. Но патриотизм, который сопряжен с какими-нибудь имперскими вещами, он очень опасен. Этот путь может привести к каким-то ненужным и опасным вещам.

И.К: Елена Леонидовна, огромное вам спасибо, что у вас получилось пообщаться с нами в прямом эфире, дать комментарии на заданную тему. Спасибо большое, до свидание.

Е.О: До свидания.

И.К: Уважаемые радиослушатели, я напомню, что на прямой связи со студией была Елена Омельченко, директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, доктор социологических наук. Это программа «Угол зрения», мы продолжаем. Следующим моим собеседником по теме: «Не согласен с политикой Путина — ты не патриот?» будет Олег Орлов, член совета правозащитного центра «Мемориал». Олег Петрович, здравствуйте!

Олег Орлов: Добрый день!

И.К: Олег Петрович, мы разговариваем на такую тему: «Как воспитать нормальный и здоровый патриотизм? Кто такой патриот?». Сейчас с Еленой Омельченко дали такую характеристику современного патриота. Инфоповод — это такой некий конфликт между администрацией школы и учащимися в школе города Брянска, когда там забрали мальчишку, потому что тот хотел пойти на митинг против коррупции, который проводится более чем в 60 городах, организует его ФБК. И диалог, который происходил между учащимися и руководством школы, в частности, там был директор, был преподаватель. И складывается такое ощущение, когда пытаются подавить вполне нормальные вопросы. Почему пытаются задавить эту гражданскую активность? Чего от школьников давно никто не видел, именно таким посылом, что вы ничего не понимаете, что вы ничего не читаете и не разбираетесь. Приводя опять эту цитату с change.org, где размещена петиция, призывающая Грибановскую уйти в отставку. Там пишется: «Также в речи просматриваются посылы, при помощи которых Грибановская К.П. подталкивает учащихся к мысли, что несогласие с политикой Путина и Медведева и развитие в обществе протеста приведет к гражданской войне." Там действительно можно найти подтверждение, где заходит разговор о Крыме, о переходе его из состава Украины в состав России, почему это происходит? Почему в стране кризис? Так или иначе, обвинения детей получаются в непатриотизме, в нелюбви к определенного рода политике. Можно ли спекулировать определенными терминами по отношению к детям? Патриот — это же не тот человек, который любит определенного человека, определенного лидера, а это человек, который любит свою родину. Какую правовую оценку можно дать действиям руководства этой школы?

О.О: Понимаете, действие администрации этой школы грубо нарушают нормы конституции РФ, гарантирующие право на свободу мнения, право на свободу слова, правду на свободу собраний. И нарушает нормы Европейской конвенции по защите права человека и основных свобод. Тут можно говорить даже шире, чем давать только правовые определения, ничто не ново под луной. Наши классики писатели и поэты про эти два вида патриотизма дали определение. Давайте я дам маленькую цитату из Салтыкова-Щедрина: «Я люблю свое отечество самым настоящим манером. А именно: люблю ваши превосходительства и считаю священнейшею обязанностью исполнять все ваши предначертания. Знаю, что вам наверху виднее, и потому думаю лишь о том, чтоб снискать ваше расположение. Ежели я в этом успею, то у меня будет избыточествовать и преизбыточествовать; если же не успею, то у меня отнимется и последнее. Вот в каком смысле я понимаю любовь к отечеству, а все прочие сорты таковой отвергаю, яко мечтательные." Понимаете, это все продолжается и сейчас. Не в таких смешных выражениях, но эта смесь любви к его превосходительству и любви к своей родине все время перемешивается, все время подменяется другим. Любовь к родине — это, естественно, не любовь к его превосходительству. Его можно любить, можно не любить, но это не имеет отношения к любви к Отечеству, это две разные вещи. Это надо понимать. На мой взгляд, директор совершает педагогическое преступление, она вбивает в мозги детей ложное представление о патриотизме.

И.К: Олег Петрович, а не являются ли преподаватели и директор заложниками ситуации?

О.О: Конечно, являются.

И.К: А как им быть? Они даже не рассчитывали на то, что этот диалог появится в сети интернет, вызовет общественный резонанс, вызовет бурю эмоций у пользователей Сети. Нет ли здесь ощущения, что появился какой-то страх, нежели чем пойти на взрослый конструктивный диалог со взрослыми, в присутствии своего коллеги, а не просто брать и наезжать? Или это все-таки какая-то деятельность пропаганды?

О.О: Понимаете, на мой взгляд, тут все гораздо печальней. Не могу ничего утверждать про этого конкретного директора и про педагогический состав этой школы, но я очень удивлюсь, если этот директор и его педагоги занимаются тем, чем занимались многие-многие другие учителя, а именно фальсификацией на выборах. Мы прекрасно знаем, что во многих школах организуются избирательные участки, мы прекрасно знаем, что их возглавляют директора. И мы знаем, что творилось, и что будет твориться во время дня голосования. Как подбрасываются бюллетени, как подделываются книги учета избирателей и так далее. Я сам сталкивался с этим не раз и знаю, как это делается. Понимаете, их заставляли, и они сочли, что в какой-то момент им легче пойти на поводу у тех, кто заставляет их делать преступление. Даже внутри себя они убеждались, что они делают некоторое патриотическое дело. Эта трагедия нашей страны проявилась в этой ситуации.

И.К: Олег Петрович, по вашему мнению, кто все-таки является патриотом? Я не имею ввиду какую-то конкретную личность. Как бы вы могли охарактеризовать патриота? С Еленой Алексеевной мы выявили общую характеристику и пришли к такому мнению, что это молодой человек в возрасте 20–25 лет, имеющий активную гражданскую позиции и активно проявляющий себя в гражданской жизни своего общества и имеющий критический образ мыслей, понимающий ответственность за определенные действия. Вы согласны с подобным определением или еще что-то можно добавить?

О.О: Вы понимаете, это довольно странно — в определение патриота вводить возрастной ценз или образовательный ценз. Патриот — это тот, кто относится ответственно к судьбе своей страны. У нас слово «ответственность», оно ключевое. Тот, кто ответственно относится и считает, что он сам отвечает. Он не маленький винтик, он гражданин своей страны. А сколько ему лет, какое у него образование, кто он, это неважно.

И.К: Олег Петрович, огромное вам спасибо, что получилось пообщаться с нами в прямом эфире и дать комментарии на заданную тему. Спасибо большое.

О.О: Пожалуйста.

И.К: Уважаемые радиослушатели, я напомню, что на прямой связи со студией был Олег Орлов, член совета правозащитного центра «Мемориал». Мы сегодня разговариваем на такую тему как: «Не согласен с политикой Путина — ты не патриот?» Это программа «Угол зрения». У микрофона Игорь Киценко. Мы продолжаем. Следующим моим собеседником по данной теме будет Сергей Пчелинцев, координатор движение «В защиту детства». Сергей Александрович, здравствуйте!

Сергей Пчелинцев: Здравствуйте!

И.К: Сергей Александрович, вот такой вопрос. Произошла вся эта ситуация в брянской школе. У меня к вам, как к координатору движения «В защиту детства», вопрос. Нужно ли вообще воспитывать какой-то патриотизм в школе? Его же достаточно подчерпнуть из уроков истории, из разделов изучения войны 1812 года, ВОВ, там очень много примеров героизма и патриотизма. И нужно ли дополнительно стимулировать, образовывать детей, когда у нас огромное количество патриотических центров, клубов, объединений, где ведется подобная работа? Я не говорю сейчас о пропагандистских наставлениях.

С.П: Знаете, на самом деле могу сказать, что действительно, когда перегибают палку, это может вызвать абсолютно обратный эффект. Мы, когда приходим в школу к детям, когда много раз одно и тоже преподносят, и еще сверху навязывают, это у детей вызывает отторжение. В этом плане мы бы советовали не переходить грань определенную. К тому же, патриотическое воспитание есть разное. Если оно преподносится, когда его сами дети хотят, это, например, патриотическое воспитание СССР, когда сама система патриотического воспитания была направлена на защиту простых людей, что достойно быть патриотом-учителем, патриотом-рабочим, простым, обычным человеком. Сейчас система воспитания иная. Цели сменились на защиту власти как олигархической верхушки. Поэтому системы воспитания абсолютно разные, поэтому патриотизм разный. Одно дело — защита своей родины, а другое дело — защита определенной группы людей. В этом плане патриотизм переходит все определенные грани.

И.К: А как же бороться с подобной тенденцией? Это, наверняка, не единственный случай, как в брянской школе, где ученики задают обыкновенные вопросы, которые оказываются неудобными для администрации школы, для учителей школы. И случай в школе в Самарской области, когда ученики взбрыкнули против школьных поборов на уборку классов и попросили предоставить им квитанции, предоставить им чеки за уборку, «тогда мы еще подумаем, хотя вы бюджетная организация, и у вас должна быть данная статья расходов. Почему мы должны платить?». Проявили себя как достаточно взрослые граждане. Задали обыкновенные вопросы. Вот как бороться с подобной тенденцией? Что в первом, что и во втором случае была попытка учителей, очень даже странно, почему со стороны учителей и со стороны администрации, пытаются подавить гражданскую активность детей? Что делать обыкновенному ребенку?

С.П: Смотрите, мы с этой практикой очень часто сталкиваемся, где к нам обращаются простые родители. Дети сами родителям рассказывают, родители уже идут к нам за советом. Во-первых, мы бы сказали, что не нужно бояться огласки, как бы вас ни запугивали. Сейчас у нас это делается очень просто, снимается все на телефоны, выкладывается в интернет. Во-вторых, со стороны системы нужна прозрачность. Дети абсолютно правы, что они задают вопросы, почему вы, бюджетная организация, все эти расходы должны включаться в ту сумму, которую вычитают из налогов. Дети абсолютно правы. Наши родители платят налоги, на которые вы должны содержать школу. Должна быть система открытой. Должно быть показано, сколько получает школа денег из бюджета, сколько она тратит, чтобы любой человек мог посмотреть и показать, что, видите, вот она, статья расхода. И обязательно должны быть показательные примеры наказания за поборы, это обязательно. Дети тут как раз должны понимать, что сознательность как раз начинается, что не надо бояться. Главное дело, не бояться и требовать открытости. Дети должны знать свои права в этом плане.

И.К: А не лучше было бы ввести, если это конечно возможно в образовательной системе, в рамках уроков общественного знания, наверняка же должны преподаваться такие правовые основы, чтобы дети знали их?

С.П: Да, гражданские права, хотя бы в старших классах, чтобы старшие смогли объяснить это младшим. Мы об этом уже давно бьемся. Подавали в Министерство образования заявки. Они говорят, что школы у нас перегружены, это будет отдельная статья расходов. Министерство образования этому противится.

И.К: Тем не менее, православные модули вводятся, на это есть время.

С.П: Тут мы тоже выступаем против, потому что школа — это светское место. По закону, светское от религиозного отделено. Это многим родителям не нравится, родители у нас разных вероисповеданий. Мы считаем, что учить религии, так же, как и гражданскому праву, надо в общих рамках. В рамках общих исторических уроков. Навязывать нельзя, у детей будет отторжение в обратную сторону.

И.К: Сергей Александрович, огромное спасибо, что у вас получилось пообщаться с нами в прямом эфире, ответить на мои вопросы и дать комментарии. Спасибо большое.

С.П: До свидания. И.К Уважаемые радиослушатели, я напомню, что на прямой связи со студией был Сергей Пчелинцев, координатор движение «В защиту детства». Мы сегодня разговаривали на тему: «Не согласен с политикой Путина — ты не патриот?». Инофоповод для выбора данной тематики и обсуждение, кто же такой патриот в современной России и как воспитать нормальный патриотизм у детей, как привить нормальный патриотизм школьникам. Инфоповодом послужил диалог руководства школы и учащихся одного из классов города Брянска, где так или иначе, администрация пыталась подавить гражданский порыв учащихся. У микрофона был Игорь Киценко. Это программа «Угол зрения». До свидания.

Источник — Соль