Дагестан: началось рассмотрение по существу дела о постановке на профилактический учет дагестанского врача

Алхасов требует признать незаконными отказ и уклонение ОМВД от снятия его с профилактического учета, на который он был поставлен в качестве приверженца «нетрадиционного» течения ислама «cалафизм». Интересы Алхасова представляют работающий по соглашению с Правозащитным центром «Мемориал» адвокат Мурад Магомедов и юрист программы «Горячие точки» ПЦ «Мемориал» Галина Тарасова.

В начале заседания Тарасова заявила ходатайство об истребовании из Буйнакского РОВД нормативных документов, регламентирующих порядок и основания снятия с профучета, и оперативные данные, исходя из которых Алхасов был поставлен на этот учет.

Представитель ответчика, юридический консультант Буйнакского ОМВД, капитан Гаджи Джававов заявил, что таким нормативным документов является приказ № 024 министра внутренних дел РФ. По словам Джававова, этот документ секретный, у него нет к нему доступа, приказ нужно истребовать в установленном порядке. Он также сообщил, что оперативные данные, на основании которых Алхасов был поставлен на профучет, по закону «Об оперативно-розыскной деятельности» также являются секретной информацией.

Судья согласился с ответчиком и отклонил ходатайство.

Тарасова заявила ходатайство об истребовании и приобщении к делу решения Буйнакского районного суда от 10 августа 2016 года. Тогда суд удовлетворил иск Алхасова, требовавшего признать незаконным бездействие полицейских — они не дали ему ответа на заявление о снятии с профучета. Тарасова отметила, что ОМВД по сей день не исполнило решение суда (речь идет о судебном разбирательстве, состоявшемся 10 августа в суде Буйнакского района. Тогда судья Асхаб Омаров удовлетворил иск и признал незаконным бездействие ОМВД РФ по Буйнакскому району РД, не давшего истцу Алхасову ответа на его заявление, в котором он просил снять его с профилактического учета либо сообщить причины отказа в снятии с учета).

Представитель ОМВД ответил, что решение суда было исполнено, ответ был отправлен истцу. Представитель истца Тарасова заявила, что документов, подтверждающих исполнение этого решения, нет. Представитель ОМВД обещал предоставить доказательства исполнения решения суда от 10 августа.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании этого судебного решения.

Затем Галина Тарасова заявила ходатайство о проверке факта фальсификации доказательств ответчиком. При ознакомлении с письменными возражениями ОМВД на иск обнаружены приложенные к нему письменные объяснения Алхасова и имама села, имеющие признаки подлога. В этих объяснениях написаны личные данные Алхасова, адрес, сведения о месте работы и мечети, которую он посещает. В объяснениях имама сказано, что Алхасов утверждал, что имам мечети неправильно толкует ислам и на этой почве у них часто возникали споры.

Выяснилось, что Алхасов таких объяснений не давал, подпись под документом не его. Кроме того, подпись имама, по словам Алхасова, тоже вызывает сомнение. Имам ранее выдавал ему характеристику, подпись в которой существенно отличается от этой. Представитель истца попросила выделить этот материал и направить его в СКР.

Судья решил вернуться к этому вопросу позднее и зачитал иск Алхасова о признании незаконным отказа в снятии его с профучета.

Алхасов поддержал требования иска. Представитель ОМВД эти требования не признал.

Затем судья зачитал письменные возражения ответчика, в которых было сказано, что постановка на учет граждан не нарушает их права и проходит согласно нормам Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». На учет попадают люди, в отношении которых имеется оперативная информация. В отношении истца Алхасова неоднократно поступали оперативные данные о его возможной причастности к оказанию помощи Буйнакскому джамаату, в частности, возможно, он оказывал врачебную помощь. Алхасов посещал салафитскую мечеть в Буйнакске, также пропагандировал салафизм и религиозное превосходство.

Суд определил порядок исследования доказательств и предложил истцу дать объяснения по административному иску.

Алхасов рассказал в суде, что сотрудники Буйнакского РОВД продолжают преследовать его и нарушать его права. Он обратился к суду с просьбой вынести решение о снятии его с профучета, поскольку он законопослушный гражданин, не является ни экстремистом, ни террористом, ни ваххабитом. Доказательства этого изложены в иске.

На вопрос судьи, в чем выражается ограничение его свободы передвижения, Алхасов рассказал, что при выезде за пределы Дагестана его задерживают сотрудники отделов полиции и проверяют по много часов. Он привел случай, произошедший с ним в Карачаево-Черкесии, где местные сотрудники полиции под дулами автоматов положили Алхасова и его друга лицом вниз на землю, а машину обыскали. По словам полицейских, им поступило сообщение из Буйнакского РОВД о том, что в их республику намерен въехать человек, находящийся в списке профилактического учета по категории «приверженец салафизма».

Алхасов сообщил, что, когда по делам вылетал в Москву, сотрудники Буйнакского РОВД выясняли у его родственников адрес его проживания в столице.

На заседании представитель ОМВД спросил, запрещал ли кто-то из сотрудников полиции Алхасову официально в письменном виде выезжать куда-либо. Алхасов ответил, что прямого запрета не было. Тогда он поинтересовался, в чем, по мнению Алхасова, профучет нарушает его права. Истец перечислил следующие нарушения — остановки на постах, звонки ему и родственникам, выяснение сведений о его передвижениях. По словам Алхасова, с 2014 года ему и его родным очень часто звонили сотрудники Буйнакского РОВД, оперативные работники и участковый (в последний раз — 24 октября), спрашивали, где те находятся, требовали явиться в отдел, сообщать о поездках, в том числе об отъездах из села. Его постоянно забирают в отделы полиции, проверяют, требуют объяснений, снимают на видео, получают образцы ДНК, берут данные родственников, проверяют содержимое мобильного. Алхасов также сообщил, что его супругу силой доставляли в отдел полиции из-за того, что она носит хиджаб, брали объяснение и образцы ДНК.

Алхасов сообщил суду, что ему неоднократно показывали видеоролики с боевиками, говорили, что он террорист, и оскорбляли. Обычно этим занимались начальник участковых уполномоченных Анвар Абдулмеджидов и участковый Батырмурзаев.

В августе 2014 года в Буйнакском отделе полиции оперативные сотрудники Абдул Джамалов и Эльдар Гасанханов, оскорбляя Алхасова, принудили его сбрить бороду. По словам Алхасова, начальник ОМВД тоже оскорблял его и без какого-либо основания обвинял в том, что он боевик или пособник боевиков. Никаких доказательств в подтверждение своих обвинений сотрудники полиции не приводили. Возражения Алхасова игнорировались.

Даниял Алхасов сообщил также, что у него многократно получали отпечатки пальцев, фотографировали, снимали на видеокамеру его походку и т. д. В октябре 2015 года, когда у Алхасова в очередной раз взяли образец крови, сотрудник полиции Абдул потребовал, чтобы он привел для сдачи крови и свою жену. Он отказался. Тогда Абдул потребовал принести ее кровь, Алхасов снова отказался. После этого сотрудники следственно-оперативной группы насильно привезли его жену в отдел полиции для получения образцов ДНК.

Судья поинтересовался у Алхасова, почему он не обжаловал действия полицейских, которые издевались над ним. Алхасов ответил, что жаловался в МВД РФ. После этого в Буйнакск из Москвы для проверки его жалобы приехал полковник отдела собственной безопасности МВД. Материалы проверки поступили в Буйнакский отдел СУ СК РФ по РД, но там «не обнаружили» в действиях полицейских состава преступления.

Алхасов сообщил, что оперативный работник Абдул Джамалов и участковый Батырмурзаев требовали уведомлять их о его поездках.

Все перечисленное истец рассматривает как нарушение его прав — на неприкосновенность частной жизни, на свободу передвижения.

Тарасова спросила о решении суда, которым удовлетворено требование Алхасова к отделу полиции и признано незаконным бездействие ОМВД, не предоставившего Алхасову ответ на заявление о снятии с профучета. Уточнила, получил ли он в итоге ответ из ОМВД.

Алхасов ответил, что решение суда не исполнено, письменного ответа из ОМВД он так и не получил.

Представитель ответчика передал суду ответ из Советского отдела полиции Махачкалы о том, что Алхасова туда не доставляли и ни на каком учете он не состоит.

Тарасова заявила, что нет оснований доверять этому документу, поскольку в нем указана не соответствующая действительности информация: достоверно известно — и тому есть официальное подтверждение Буйнакского РОВД, — что Алхасов стоит на профучете.

Представитель ОМВД заявил, что Алхасова не доставляли в отдел полиции Советского района Махачкалы, но не стал отрицать, что он состоит на профучете. Он отметил, что сотрудники полиции обязаны контролировать людей, на которых есть оперативная информация.

Судья спросил представителя ответчика, какую опасность представляют эти люди. Представитель ОМВД ответил, что Алхасов имел связи с прихожанами салафитской мечети, расположенной в Буйнакске, общался с ними. Кроме того из Центра по противодействию экстремизму (далее ЦПЭ) «поступило на него письмо, в связи с чем Алхасов был поставлен на учет».

Судья спросил о конкретных доказательствах связи Алхасова с террористическими организациями. Представитель ответчика заявил, что, согласно секретному приказу № 024 министра внутренних дел, к которому он не имеет доступа, предусмотрена постановка на учет лиц, придерживающихся «нетрадиционного ислама». По словам представителя ответчика, Алхасов был поставлен на учет на основании приказа № 226 от 2009 года.

На вопрос судьи Алхасов ответил, что целенаправленно салафитскую мечеть он не посещал, но заходил туда потому, что наступало время молитвы, а эта мечеть была поблизости. На вопрос судьи, придерживается ли он салафитских взглядов, Алхасов ответил, что тех взглядов, которые ему приписывают, он не придерживается, террористической деятельностью не занимается. Он пытался выяснить у сотрудников полиции, почему его преследуют, те ничего не отвечали. Судья повторил вопрос — придерживается ли Алхасов салафитских взглядов. Алхасов ответил, что он придерживается традиционных взглядов на ислам, аналогичных взглядам большинства прихожан мечети села Эрпели, где он живет. Судья спросил, почему Алхасов носит бороду. Тот ответил, что ему так нравится.

Тарасова обратилась к представителю ответчика с вопросом, запрещены ли в России салафизм и салафитские мечети. Представитель ОМВД ответил, что мечети не запрещены, и тут же добавил, что не видит разницы между салафизмом и ваххабизмом, а ваххабизм, согласно закону (закон Республики Дагестан от 22 сентября 1999 года № 15 «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» (в ред. от 09.03.2007 г.)), на территории Республики Дагестан запрещен.

Тарасова спросила представителя ответчика, на каком основании в письменных возражениях ОМВД на административный иск утверждается, что Алхасов пропагандировал превосходство салафизма, была сделана ссылка на утверждения местного имама? Дело в том, что сам же ответчик приложил к письменным возражениям документ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алхасова о злоупотреблениях сотрудников полиции), в котором приведены прямо противоположные пояснения имама о том, что Алхасов никакой пропаганды не вел и положительно характеризуется. То же самое указано и в приложенной к иску характеристике имама. Тарасова заявила, что, согласно письменным документам, имеющимся в материалах, нет никакого препятствия для снятия Алхасова с профучета.

Представитель МВД ответил, что характеристика с места работы и характеристика имама мечети не являются основанием для снятия с профучета. Для этого должна быть характеристика участкового или оперативного работника или других служб.

Тарасова снова спросила представителя ОМВД о том, предусмотрена ли нормативными документами процедура снятия с профучета и какой их пункт или формулировка препятствуют снятию с профучета Алхасова. Представитель ОМВД вновь сослался на то, что есть секретные нормативные документы, согласно которым и осуществляется снятие лиц с профучета. При этом у него самого к секретному приказу нет доступа и он не читал этот приказ.
Судья поинтересовался, есть ли доказательства, что Алхасов пропагандировал ваххабистские взгляды.

Представитель ОМВД ответил, что оперативные службы завели на Алхасова литерное дело, в котором все изложено, но это закрытая информация, к которой у него нет доступа. Он добавил, что «226-м приказом предусмотрена постановка на профучет при заведении литерного дела и согласовании с ЦПЭ. Согласование с ЦПЭ у полицейских есть и ответ ЦПЭ есть в деле».

Алхасов поинтересовался, имеет ли он право, согласно Конституции РФ, ознакомиться с материалами о его постановке на учет, раз они составлены в отношении него. Представитель МВД ответил, что если его дело признано государственной тайной, то не имеет.

Далее были исследованы письменные доказательства: было зачитано административное исковое заявление Алхасова в отдел полиции Буйнаского района, приложенные к нему характеристики и другие документы.

Представитель истца Тарасова заявила ходатайство о допросе на следующем заседании свидетелей — родственников и соседей, жителей села Эрпели, подписавших положительную характеристику на Алхасова.

Адвокат Мурад Магомедов заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля участкового Батырмурзаева, вызывавшего Алхасова в ОМВД повестками с незаконными ссылками на уголовно-процессуальный кодекс и пр.

Алхасов поддержал все эти ходатайства. Представитель ОМВД возражал против вызова и допроса свидетелей.

Судья удовлетворил ходатайства. В суд будут приглашены свидетели со стороны истца, заявленные представителями Алхасова.

В судебном заседании был объявлен перерыв. Следующее заседание назначено на 31 октября, 9:30.