Банки отказали проекту «ОВД-инфо» в эквайринге для сбора пожертвований
Деятельность правозащитников банкиры сочли сомнительной и даже экстремистской.
Три банка — «Тинькофф банк», Альфа-банк и «ВТБ 24» — отказали проекту «ОВД-инфо», реализуемому правозащитным центром «Мемориал», в эквайринге для сбора пожертвований, сообщил «Ведомостям» координатор проекта Григорий Охотин. Юристы двух первых банков обнаружили на сайте «экстремистские материалы» и информацию, запрещенную политикой безопасности банка, действующей для интернет-эквайринга, сказал Охотин со ссылкой на переписку с компаниями, предоставляющими услугу электронных платежей, а «ВТБ 24» сослался на то, что род деятельности «ОВД-инфо» «вызывает сомнения».
«Тинькофф банк» и Альфа-банк отказались комментировать ситуацию «Ведомостям», пресс-служба «ВТБ 24» сообщила, что информацию о клиентах банк не комментирует по закону о банковской тайне. На вопрос, по каким причинам банк может отказать в эквайринге некоммерческой организации, в «ВТБ 24» ответили, что это может быть сделано, если неочевиден товар или услуга, что может повлечь оспаривание операций оплаты, либо если товар или услуга могут повлечь дополнительные риски для банка.
«ОВД-инфо» организовал краудфандинг в декабре 2015 г. для проведения мониторинга задержаний на публичных мероприятиях, а после отказа банков начал собирать средства при помощи «Яндекс. Денег». «Возможно, это реакция бизнеса на общую обстановку, связанная с повышенной осторожностью банков в работе с третьим сектором вообще», — говорит Охотин. Отказ может быть связан и с тем, что недавно управление Минюста по Москве в своем акте проверки обвинило правозащитный центр «Мемориал» в «подрыве конституционного строя», допускает Охотин, хотя проект «ОВД-инфо» в проверке не упоминался.
Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) тоже отказывали в эквайринге, говорит менеджер проектов ФБК Ася Раменская: «В 2014 г. агрегатор электронных платежей Robokassa отказался с нами работать. Еще одна процессинговая компания отказала, поскольку мы не прошли проверку службы безопасности банка». По ее словам, ФБК не может подключить пожертвования с мобильных телефонов, поскольку сотовые операторы отказывают в этой услуге.
Банки-эквайеры несут ответственность за то, чтобы их клиенты не совершали противоправных действий, говорит сотрудник департамента кредитных карт одного из банков: «Один из аспектов взаимодействия банка и клиента — соблюдение требований по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма. Если банк привлек клиента, деятельность которого не соответствует этим требованиям, то банк рискует лишиться лицензии». По его словам, НКО часто используются для отмывания доходов, они сами закрыли эквайринговое обслуживание нескольким таким организациям: «Мы достаточно осторожно подходим к выбору клиентов, проверяем офисы, если это интернет-эквайринг — то сайты. Вряд ли в этом случае отказ в обслуживании произошел по политическим мотивам, но, даже если это так, это может касаться крупнейших банков. Все равно у организации остается возможность сбора средств, например через банковские переводы».
Банки, вероятно, отказали в эквайринге из-за внутренних процедур и правил международных платежных систем, где записано, что если есть сомнения в благонадежности или добросовестности клиентов, а также если они оказывают услуги, отличные от торговых и сервисных, то таких клиентов одобрять не рекомендуется, говорит гендиректор компании Pay-Me Владимир Канин. Кроме того, краудфандинг не урегулирован законодательно, добавляет он: «Есть риск, что под этот неурегулированный формат могут быть пропущены деньги сомнительного происхождения и назначения, поэтому банки усиливают свою бдительность». По словам Канина, благотворительным организациям в интернет-эквайринге почти не отказывают, но в случае с краудфандингом отказы бывают часто, «особенно если возникают вопросы благонадежности клиента».
Банки могут отказывать кому угодно, поскольку их обязанность — проверить на благонадежность организацию, в адрес которой они будут собирать платежи, говорит исполнительный директор ассоциации «Национальный платежный совет» Мария Михайлова: «В прошлом году, когда управляющие компании ЖКХ разорялись, эти риски легли на банки-эквайеры, и после этого прошел процесс массового расторжения договоров». Кроме того, в положении № 375-П Банка России о требованиях к правилам внутреннего контроля банков для противодействия легализации преступных доходов описываются факторы, влияющие на оценку риска, и, в частности, таким фактором является деятельность клиента, связанная с благотворительностью или иным видом нерегулируемой некоммерческой деятельности, напоминает эксперт: «Поэтому эти платежи с точки зрения регуляторов являются сомнительными».
Все транзакции, связанные с НКО, автоматически подпадают под контроль Росфинмониторинга, говорит правозащитник Павел Чиков: «Любые ошибки увеличивают риски для банков, а они и так находятся в нервной обстановке, когда у них отбирают лицензии, поэтому, вероятно, они перестраховываются».
Елена Мухаметшина, Анна Еремина