Разговоры в ШИЗО о гуманитарной деятельности как публичное оправдание терроризма

Ислам Тухужев, осуждённый на 14 с половиной лет по делу о нападении на Нальчик, в начале 2020 года должен был выйти на свободу. Но осенью 2019 года его осудили на три года и два месяца за оправдание терроризма — в штрафном изоляторе колонии Тухужев с четырьмя сокамерниками обсуждал гуманитарную деятельность активной в Сирии организации «Джебхат ан-Нусра». О том, что в России она признана террористической и запрещена, он не знал.
Юристы Правозащитного центра «Мемориал» Марина Агальцова и Абу Магомадов, подавшие в его интересах жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), считают, что в деле Тухужева нарушены статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 7 (наказание исключительно на основании закона) и 10 (право на свободу выражения мнения) Конвенции.

В 2014 году Ислама Тухужева, 23 апреля 1987 г.р., приговорили к 14-ти с половиной годам лишения свободы по делу о нападении на правительственные учреждения Нальчика в 2005 году (так называемое «дело 58-ми»). Тухужев отрицал, что участвовал в боевых действиях. В год нападения ему было 18 лет, и, как он рассказывает, по просьбе знакомых незадолго до боёв он отнес из одного места в другое коробку, в которой оказались боеприпасы. Через несколько дней после конфликта Тухужев добровольно явился в милицию и обо всем рассказал.

Тухужев отбывает наказание в ИК-5 (Ивановская область). Выйти он мог уже в марте 2020 года

Однако 20 февраля 2019 года УФСБ возбудило в отношении него дело о публичном оправдании терроризма (ч.1 ст. 205.2 УК). По версии следствия, за два года до этого, 18 февраля 2017 года, Тухужев в присутствии не менее чем четверых заключённых оправдывал деятельность группы «Джебхат ан-Нусра» (признана террористической и запрещена в России 29 декабря 2014 года).

В колонии в отношении Тухужева проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» — записывали на аудио всё, что происходило в штрафном изоляторе, где он содержался. 18 февраля Тухужев с сокамерниками обсуждал гражданскую войну в Сирии, критически отзывался о политике Башара Асада. В этом разговоре он неоднократно осуждал деятельность «Исламского государства» (террористическая организация, запрещённая в России) из-за насильственных методов, которые оно применяет. В противовес Тухужев упоминал другую организацию, участвующую в конфликте, — «Джебхат ан-Нусра». Он делал акцент на том, что эта организация не прибегает к насилию, а также занимается гуманитарной деятельностью. О том, что в России её признали террористической, он не знал.

На следствии Тухужев утверждал, что разговор носил сугубо теологический характер. Он действительно обратил внимание на гуманитарную деятельность «Джебхат ан-Нусра», но ни слова не говорил о её террористической деятельности. Привлечённый защитой специалист подтвердил, что в этом разговоре Тухужев терроризм не оправдывал.

Следствие допросило только двоих из четверых заключённых, участвовавших в беседе. Их личности засекретили. Оба сообщили, что Тухужев положительно отзывался о деятельности боевиков «Джебхат ан-Нусра».

Тухужев и его адвокат ходатайствовали о том, чтобы к делу приобщили документы, связанные с мероприятием «наблюдение», о допросе сокамерников Тухужева, присутствовавших при разговоре, о допросе специалиста. Удовлетворено было только последнее ходатайство.

19 октября 2019 года 2-й Западный окружной военный суд признал Тухужева виновным и назначил наказание в виде трёх лет двух месяцев колонии строгого режима (с учётом неотбытой части срока по предыдущему приговору). Суд посчитал, что Тухужев из СМИ знал о включении «Джебхат ан-Нусра» в список террористических организаций, запрещённых в России. Суд проигнорировал то, что Тухужев в то время не был жилой в зоне — содержался в изоляции, а значит, не имел доступа ни к каким СМИ. Апелляционная инстанция приговор подтвердила.

Тухужев и его представители, юристы «Мемориала» Марина Агальцова и Абу Магомадов, считают, что в деле нарушены три статьи Конвенции.

Статья 10 (право на свободу выражения мнения)
Тухужев получил три года лишения свободы за теоретические рассуждения о гуманитарной деятельности организации, не содержавшие призывов к насилию, в кругу из четырёх сокамерников. Это непропорциональное вмешательство в свободу слова.

Статья 7 (наказание исключительно на основании закона)
Уголовное преследование Тухужева не имело под собой законного основания. Он не мог предвидеть, что за подобный разговор может быть привлечён к ответственности по статье об оправдании терроризма.
По ст. 205.2 УК РФ и по ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» главный критерий терроризма — насилие. Хотя Тухужев рассуждал о деятельности организации, признанной террористической, он в целом выступал против насилия (например критикуя методы ИГ) и акцентировал внимание на гуманитарной деятельности «Джебхат ан-Нусра».
Публичности в случае Тухужева также не было. Он обращался не к «группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях», не занимался «распространением листовок, вывешиванием плакатов, распространением обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и др." (постановление Конституционного суда) — он вёл частный разговор в штрафном изоляторе колонии.
Таким образом, ни закон, ни судебная практика российских судов общей юрисдикции не давала заявителю возможность предвидеть, что его высказывания могут быть интерпретированы как оправдание терроризма.

Статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство)
Есть основания подозревать, что сотрудники колонии или сокамерники провоцировали Тухужева на нужные им для обвинения высказывания. Но проверить это предположение невозможно, так как обвинение не предоставило документы, связанные с ведением «наблюдения». Российские суды версию о провокации не рассматривали.

В основу обвинения легла экспертиза, проведённая по инициативе следствия и обнаружившая в словах Тухужева оправдание терроризма. По российскому закону защита не имеет права самостоятельно подготовить экспертизу, она может предоставить только заключение специалиста, которое не является доказательством, равным экспертизе по силе.