Поводом для возбуждения дела и ареста Юрия Дмитриева стало анонимное заявление, поступившее в правоохранительные органы г. Петрозаводска. В письме, датированном 2 декабря 2016 года, говорилось о том, что Дмитриев фотографирует в голом виде свою приёмную дочь Н. 11 лет. К заявлению были приложены две фотографии. Не называя себя, заявитель просил «принять меры».
13 декабря Юрий Дмитриев был задержан, дома прошёл "осмотр места происшествия" (ОМП), на домашнем компьютере было найдено более двухсот фотографий приёмной дочери. Часть из них - снимки девочки без одежды.
Квалифицируя фотографии голого ребёнка, на которых видны половые органы, как порнографию, 13 декабря 2016 года следователь возбуждает уголовное дело по факту изготовления порнографических материалов по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 242.2 УК РФ («Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов»).
Вследствие ареста Дмитриева, его приёмная дочь Н. в возрасте 11 лет, прожив семье Дмитриева восемь лет, 13 декабря 2016 года была изъята из его семьи и передана на содержание в ГБУ СО РК «Центр помощи детям «Надежда»».
15 декабря 2016 года следователь выносит представление о привлечении Ю. А. Дмитриева в качестве обвиняемого в совершении преступления по п. «в», ч. 2 ст. 242.2 УК РФ и в этот же день направляет в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ходатайство об избрании в отношении Дмитриева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Первоначально защиту Дмитриева осуществлял петрозаводский адвокат по назначению А. Н. Шишков.
15 декабря 2016 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Э. Г. Новоселова, с участием прокурора А. Е. Сильченко и адвоката А. Н. Шишкова, удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Юрия Дмитриева меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Впоследствии суд несколько раз продлевал решения о содержании Дмитриева под стражей.
16 декабря 2016 года Юрий Дмитриев отказался от услуг адвоката А. Н. Шишкова, защиту стал осуществлять адвокат из Москвы В. М. Ануфриев.
19 декабря 2016 года следователь Максим Завацкий принимает постановление о проведении искусствоведческой судебной экспертизы по уголовному делу и направляет генеральному директору автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» Н. Н. Крюковой диск с фотографиями, изъятыми с домашнего компьютера Ю. А. Дмитриева, для её проведения.
28 декабря 2016 года решением главы Петрозаводского городского округа, Юрий Дмитриев был отстранён от обязанностей приёмного родителя, а опекуном Н. назначена её родная бабушка, и Н. передана на попечение бабушки по её месту жительства (один из отдалённых населённых пунктов Карелии).
29 декабря 2016 года по апелляционным жалобам адвокатов А. Н. Шишкова и В. М. Ануфриева, обжаловавших меру пресечения обвиняемого Ю. А. Дмитриева, состоялось заседание Верховного суда Республики Карелии. Председательствующий судья А. В. Раць с участием прокурора Н. Б. Михайловой не стал рассматривать доводы адвокатов о недоказанности и необоснованности представленного Дмитриеву обвинения, не провел оценки собранных следователем доказательств, не проанализировал решения следователя о квалификации инкриминируемого Дмитриеву деяния. Судья сосредоточился только на изучении процедуры принятия Петрозаводским городским судом постановления о заключении Дмитриева под стражу и принял решение оставить это постановление в силе.
9 января 2017 года Центром социокультурных экспертиз было подготовлено «Заключение экспертов». Из более двухсот фотографий, экспертами были отобраны девять, в отношении которых они сделали заключение, что данные снимки являются порнографическими материалами.
6 февраля 2017 года следователь предъявил Дмитриеву новые обвинения, основываясь на 9 фотографиях, признанных экспертами Центра социокультурных экспертиз порнографическими материалами. По 4 фотографиям, сделанным в январе 2009 года, когда девочке ещё не исполнилось 4-х лет, следователь предъявил Дмитриеву обвинение по статье 135 УК РФ ("Развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста"). По другим 4-м фотографиям, сделанным в июле 2010 г., когда девочке было 5 лет, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 135 УК РФ ("Развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста"). Развратные действия, по мнению следователя, заключались в том, что Дмитриев испытывал сексуальное возбуждение при фотографировании дочери.
В основании первоначального обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ ("Использование несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в целях изготовления порнографических материалов") осталась только одна, девятая фотография, сделанная в 2012 году, когда девочке было 7 лет. Снимок сделан, когда Н. спала "в обнажённом виде".
10 февраля 2017 года в обвинении появляется ещё одна статья – ч. 1 ст. 222 УК РФ ("Незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия"). В ходе "осмотра места происшествия" 13 декабря 2016 года у Дмитриева были изъяты фрагменты охотничьего оружия.
Обвинительное заключение по делу Ю. А. Дмитриева составлено 11 апреля 2017 года следователем следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия Максимом Игоревичем Завацким, согласовано руководителем следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия полковником юстиции Виктором Викторовичем Россыпновым. 21 апреля 2017 года утверждено прокурором г. Петрозаводска старшим советником юстиции Еленой Алексеевной Аскеровой.
С 1 июня 2017 года дело номер 1-391/7 по обвинению Ю. А. Дмитриева слушалось в Петрозаводском городском суде судьей Мариной Анатольевной Носовой._
Свою вину по всем предъявленным пунктам обвинения Юрий Дмитриев не признаёт.
29 июня 2017 года юристы Правозащитного центра «Мемориал» при участии адвоката В. М. Ануфриева направили жалобу в Европейский суд по правам человека на решение суда о заключении Дмитриева под стражу.
27 января 2018 года он был освобождён под подписку о невыезде.
5 апреля 2018 года Юрий Дмитриев был оправдан по статьям о порнографии и развратных действиях, приговорён к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы по обвинению в хранении оружия.
6 июня 2018 года СК Петрозаводска добился от бывшей приёмной дочери Дмитриева новых показаний. Следователь и психолог задали ей более двухсот вопросов.
Слова девочки, рассказывающей о естественных действиях со стороны отца при уходе за малолетнем ребенке - помощь при купании, осмотр тела на предмет ушибов, проверка сухая ли одежда и т.п., следователь квалифицировал как «действия сексуального характера».
14 июня 2018 года Верховный суд Республики Карелия после протеста прокуратуры отменил приговор из-за «вновь открывшихся обстоятельств» и отправил дело на новое рассмотрение.
27 июня 2018 года Юрий Дмитриев был задержан сотрудниками автоинспекции и помещён в ИВС из-за возбуждения нового уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ ("Насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста", до 20 лет лишения свободы). Затем он был арестован судом и помещён в СИЗО, эта мера пресечения неоднократно продлялась.
25 сентября 2018 года пресс-службе карельского управления СКР сообщила о том, что расследование нового уголовного дела о насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетней завершено и передано в Петрозаводский горсуд.
9 октября 2018 года Петрозаводский суд объединил в одно производство новое и «старое» уголовные дела Юрия Дмитриева.
В декабре 2018 Петрозаводский городской суд начал рассмотрение объединённого дела.
Основания признания политзаключённым
29 ноября 2016 года к Юрию Дмитриеву домой пришёл участковый уполномоченный полиции и попросил назавтра явиться к нему в кабинет для выяснения формальностей о хранении им охотничьих ружей. Он явился, пробыл у полицейского четыре часа. Вернувшись домой, Дмитриев, по его словам, обнаружил, что в квартире кто-то тайно побывал. 13 декабря Дмитриева арестовали.
Юрий Дмитриев вырастил родных сына и дочь - сейчас они уже взрослые. В 2008 году он взял из детского дома трёхлетнюю (2005 г. р.) девочку Н.. Прошёл специальные курсы для приёмных родителей. Этот поступок никого из его друзей и знакомых не удивил – Дмитриева самого маленьким приёмные родители взяли из детдома, и он часто говорил, что он тоже должен помочь ребёнку из приюта. Н. училась в одной школе с детьми родной дочери Дмитриева – Екатерины. После детдома девочка была слабенькой, худенькой, с сильным отставанием физического развития, что подтверждается медицинскими документами.
Все восемь лет, пока девочка жила в семье Дмитриева, органы опеки осуществляли контроль за условиями её жизни, воспитания, содержания, соблюдением её прав. По утверждению обвиняемого, чтобы обезопасить семью от претензий в неправильном воспитании ребёнка, он периодически фотографировал девочку в обнажённом виде. По его словам, фотографии делались им для фиксации степени развития, а также в целях контроля за состоянием здоровья девочки, это был своего рода домашний фотожурнал развития ребёнка. Фотографии не обрабатывались и не распечатывались, никому не демонстрировались, не передавались, в интернете не распространялись и нигде не публиковались. Ни на одном из снимков нет никаких посторонних людей, предметов, демонстрации или имитации какого-либо действия, сам Дмитриев в кадрах не присутствует.
«На курсах для приёмных родителей Дмитриеву сформулировали задачу, что необходимо жёстко следить за развитием девочки, надо вести соответствующие дневники, фиксировать её состояние развития и т. д., – говорит хорошо знающий Дмитриева Сергей Кривенко, член Правления Международного общества «Мемориал». – И такая установка наложилась на его характер поисковика. Он ко всем таким делам, которые требуют фиксации, относится очень серьёзно. Поэтому он решил вести дневник фотографий развития девочки».
Единственным доказательством обвинения стали 9 фотографий, которые эксперты из негосударственной организации «Центр социокультурных экспертиз» признали порнографическими материалами. По мнению адвоката Виктора Ануфриева, экспертиза была произведена с грубейшими нарушениями закона. Юрий Дмитриев и его адвокат не были ознакомлены с постановлением о проведении экспертизы, они были лишены возможности предложить экспертную организацию и задать свои вопросы экспертам. Следствие без всяких оснований отказало адвокату в предоставлении оригиналов фотографий, чем было нарушено право защиты на получение мнения специалистов о них.
Состав экспертной комиссии, оценившей фотоснимки по заказу следователя, вызывает сомнения в объективности проведенной экспертизы.
Вот комментарий адвоката, сотрудника Правозащитного центра "Мемориал" Марины Агальцовой по поводу квалификации экспертов, подписавших заключение комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы от 9 января 2017 года по делу Дмитриева:
«Эксперты центра признали 9 фотографий порнографическими материалами.
А что такое порнография?
В примечании к статье 242.1 УК РФ указано, что под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
- полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
- несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
- полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
- совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
Таким образом, для того, чтобы изображение половых органов было признано порнографическим необходимо, чтобы оно было сделано в сексуальных целях.
Что такое сексуальная цель? Согласно Большой энциклопедии по психиатрии (2-е изд., редактор Жмуров В. А.) сексуальной целью является устранение сексуального напряжения посредством оргазма. Оксфордский словарь по психологии (под ред. А. Ребера) содержит схожее определение. Он говорит, что сексуальная цель – это цель высвобождения сексуального напряжения оргазмом (https://www.psyoffice.ru/6-487-seksualnaja-cel.htm). Другими словами, продукция признается порнографической, когда она не просто демонстрирует половые органы или половой акт, а когда имеет в качестве своей цели удовлетворение полового влечения.
Таким образом, для признания фотографий порнографическими необходимо, чтобы они имели в качестве своей цели удовлетворение (или хотя бы возбуждение) полового влечения у среднестатистического человека. Здесь нужно заострить внимание, что в качестве образца нужно брать не любого человека и самого восприимчивого, а именно среднестатистического, так как необходимо исключить из рассмотрения случаи девиации, когда человека может сексуально завести даже абсолютно не провоцирующая фотография.
Заключение экспертов по делу Дмитриева было сделано тремя экспертами: Борейша-Покорской Е. Я. (кандидат искусствоведения, имеет также высшее образование по специальности история искусства и квалификацию историка искусства), Крюковой Н. Н. (кандидат педагогических наук, имеет высшее образование по специальности математика) и Тарасовой З. М. (имеет высшее образование в области педиатрии и квалификацию врача-педиатра).
Анализ компетенций данных специалистов ведет к однозначному ответу, что никто из них не может в пределах своей компетенции дать ответ на вопрос, имеют ли фотографии, сделанные Дмитриевым, порнографический характер. Искусствовед может сделать вывод, являются ли фотографии произведением искусства.
Психо-медицинская часть исследования сделана Тарасовой З. М. и Крюковой Н. Н., то есть врачом-педиатром и педагогом с математическим образованием. Учитывая квалификацию экспертов, такая экспертиза может называться медико-педагогической, но никак не психологической, так как ни один из экспертов не является психологом.
Ни врач-педиатр, ни даже педагог с математическим образованием не могут делать выводы о наличии или отсутствии сексуальной цели. Для таких выводов у них нет ни специального образования, ни специальных знаний.
А значит, экспертами они не могут являться в силу ст. 57 УПК РФ, которая требует, чтобы экспертом было лицо, обладающее специальными знаниями.
В силу ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Поэтому, делая вывод о наличии в фотографиях порнографического характера, эксперты Тарасова З. М. и Крюкова Н. Н. явно вышли за пределы своей компетенции. При выходе экспертов за пределы своей компетенции их мнение не является обоснованным и объективным, а отражает их личные взгляды».
На заседании суда 22 июня 2017 года приглашенный адвокатом эксперт, президент Национального института сексологии Лев Щеглов, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, заявил, что фигурирующие в процессе фотографии не могут считаться порнографическим материалом. Он также резко раскритиковал проведенную следствием экспертизу, назвав её заключение "почти юмористическим документом".
Дополнительные сомнения в качестве экспертизы у нас вызывает тот факт, что специалисты Центра социокультурных экспертиз выступали в качестве экспертов в целом ряде политических дел: ими подготовлены экспертизы материалов организации «Свидетели Иеговы», экспертиза лозунга запрещенной в качестве экстремистской организации НБП «Убей в себе раба!» в деле Николая Авдюшенкова (2009), книг Рона Хаббарда (2010), материалов петербургского отделения «Другой России» (2011), материалов дела по защите парка «Торфянка» (2016), материалов дела участниц группы Pussy Riot (2012), а также экспертиза, трактующая события 2014 года в Украине как государственный переворот.
Дмитриеву вменяется преступление по ст. 135 УК РФ (без указания части) и ч. 3 ст. 135 УК РФ. Юрист Марина Агальцова отмечает, что из характера обвинения можно сделать вывод, что Дмитриев обвиняется по ч. 1 и по ч. 3 данной статьи. Разница между этими частями в том, что по ч. 1 потерпевшим является лицо, не достигшее 16 лет. А по ч. 3 – не достигшее 12 лет. Если потерпевшему не исполнилось 12 лет на момент совершения вменяемых обвиняемому деяний, как в данном деле, то нельзя квалифицировать по двум частям, необходимо только по ч. 3 ст. 135 УК РФ. Абсурдным видится привлечение за одно и то же деяние одновременно по двум частям одной статьи.
"П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 относит к развратным действиям любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей. Таким образом, для признания действия развратным необходимо, чтобы они удовлетворяли влечение Дмитриева, вызывали сексуальное возбуждение у его дочери или пробуждение у его дочери интереса к сексуальным отношениям.
По данным адвоката, обвинительное заключение не содержит ни одного документа, который бы подтверждал хотя бы одно из этих трёх обстоятельств. Из показаний Дмитриева, а также из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 24 января 2017 года в отношении Дмитриева следует, что у него не было аномалий сексуальности и расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии. Из показаний его дочери также нельзя сделать вывод, что она воспринимала фотографирование в качестве сексуально-возбуждающего или пробуждающего интерес к сексуальным отношениям.
Таким образом, можно сделать вывод, что обвинение не представило доводов относительно развратного характера действий Дмитриева по отношению к своей дочери», - отмечает юрист ПЦ "Мемориал" Марина Агальцова.
После ареста Юрия Дмитриева, ни при опросе следователя, ни в органах опеки, Н. ничего плохого про своего приёмного отца не показала, заявила, что очень любит его и считает отцом. Органы опеки при проверках приёмной семьи Дмитриева ни разу не зарегистрировали какого-нибудь факта неадекватного или неприемлемого поведения Дмитриева. Девочка ни разу не пожаловалась ни в детском саду, ни в школе на какие-либо действия своего приёмного отца. Жалоб от соседей и родственников на поведение Дмитриева за годы совместного проживания с приёмной дочерью полицией не зарегистрировано.
Относительно обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ ("Незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия") Марина Агальцова сделала следующий комментарий:
«Доказательством вины в незаконном хранении огнестрельного оружия, по мнению следствия, являются показания Дмитриева о том, что обнаруженная в его вещах часть ствола одноствольного охотничьего ружья была найдена им 20 лет назад недалеко от своего дома. Это часть ствола одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» калибра 16х70. Таким образом, обвинение полагает, что хранение охотничьего ружья подпадает под ст. 222 УК РФ. Однако статья 222 УК РФ исключает из сферы своего действия гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и его составные части, что указано непосредственно в самой статье. Охотничьи ружья относятся к гражданскому оружию в силу ст. 3 Федерального закона «Об оружии». Эта же статья указывает, что к охотничьим ружьям относят огнестрельное гладкоствольное оружие. Таким образом, хранимая Дмитриевым часть одноствольного ружья является гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием, и её хранение не может квалифицироваться по ст. 222 УК РФ».
Мы считаем, что оправдательный приговор Юрию Дмитриеву, вынесенный 5 апреля 2018 года был законным и обоснованным, а его отмена – нет.
Главным основанием для отмены оправдательного приговора стали новые показания бывшей приемной дочери Ю.Дмитриева, полученнные Следственным Управлением СК по Петрозаводску 6 июня 2018 года. Следователь и психолог, задали ей тогда более двухсот вопросов. Этот и предыдущие допросы и беседы с психологом имеют признаки манипуляции сознанием ребенка, находящегося в стрессовой ситуации, злоупотребления следователем и психологом подчиненным положением девочки по отношению в взрослым, выразившихся в «наводящих» вопросах и подведению ее к «правильным» с точки зрения следствия ответам.
При этом показания бывшей приёмной дочери Юрия Дмитрия о том, что в 2012-2016 гг. Дмитриев несколько раз прикасался рукой к области её половых органов, не содержат данных о насильственных действиях. Более того, такие действия Дмитриев объяснил необходимостью обычных процедур (например, помощью при купании девочки), так и основанными на контроле за состоянием здоровья девочки (и в деле имеются медицинские документы, подтверждающие необходимость такого контроля).
В 2016-2017 годах девочка неоднократно допрашивалась следствием и ничего плохого про приемного отца не говорила; проведенное медицинское и психолого-психиатрическое обследование ее состояния подтвердило отсутствие психологической травмы и следов насилия. То, что «компрометирующие» Дмитриева показания удалось получить после полутора лет допросов, бесед и исследований также говорит об искусственном характере обвинений.
Мы считаем, что обвинения против Юрия Дмитриева надуманы и не выдерживают правовой критики. У нас есть основания полагать, что он стал неугоден в силу своей профессиональной деятельности (восстановление памяти о жертвах сталинских репрессий), своих независимых политических взглядов, привлечения внимания общественности к ежегодным Международным Дням памяти жертв Большого террора на мемориальном кладбище «Сандармох».
С 1998 года в урочище Сандармох проводятся Международные дни памяти жертв Большого террора (дата приурочена к дню вступления в силу приказа, запустившего механизм массового террора, 5 августа 1937 года). Благодаря работам Ивана Чухина и Юрия Дмитриева список людей, расстрелянных в Сандармохе известен поименно. Это более 6 тыс. человек.
Регулярно в Сандармох приезжают многочисленные делегации из Польши и Украины (в Сандармохе в 1937 году расстреляли цвет украинской интеллигенции и много польских ксёндзов). Дмитриев на протяжении многих лет являлся одним из организаторов Дней Памяти 5 августа, принимал и сопровождал в Сандармохе многочисленные иностранные делегации (из Украины, Польши, стран Прибалтики и др.).
Все это, по всей видимости, вызвало раздражение местных властей и побудило их к ответным действиям. 4 августа 2016 г., накануне следующих Дней памяти, на федеральном телеканале Министерства обороны России «Звезда» вышел сюжет «Вторая правда концлагеря Сандармох: как финны замучили тысячи наших солдат», в котором со ссылкой на документы ФСБ утверждалось, что в урочище Сандармох захоронены также порядка 20 тыс. советских военнопленных, расстрелянных и замученных финнами в годы Второй мировой войны. Авторы материала заявили, что данные «сенсационные исследования, не вписываются в «исторические исследования» «Мемориала»». Подзаголовок текстовой версии новости гласит: «До недавнего времени считалось, что лесной массив Сандармох неподалеку от Медвежьегорска в Карелии является местом тайных захоронений жертв массовых политических репрессий 1937–38 годов». «Ежегодно в дату начала «Большого террора», 5–7 августа, здесь поминают погибших. Но – не всех, – отмечается в сюжете «Звезды». – Основная масса военнопленных осталась верна присяге и воинскому долгу. Вот их-то в первую очередь финны уничтожали. А тела закапывали в тех же местах, где находились захоронения политзаключённых. И достаточно странно, что «Мемориал» разделил найденные в Сандармохе останки на «своих и чужих», оставив кости военнопленных недостойными внимания». Т. е. фактически «Мемориал» обвинили в глумлении над останками советских воинов. (Отметим, что, по мнению профессиональных историков, никаких данных о захоронениях советских военнослужащих в урочище Сандармох нет. Документ, на котором авторы сюжета основывают свои убеждения, демонстрируя его зрителям, в действительности – донесение СМЕРШ о лагере военнопленных в Медвежьегорске на 250 человек, располагавшемся в бывшем лагпункте БелБалтЛага, при этом в донесении сообщается о расстреле двух пленных).
Очернительный видеосюжет, подготовленный сотрудниками телеканала «Россия-24», где говорится о деле Дмитриева и об обществе «Мемориал», даёт основания полагать, что это дело может использоваться как разменная монета в пропагандисткой кампании против общества «Мемориал», объявленного «иностранным агентом».
Правозащитный центр «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что данное уголовное дело является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности Юрия Дмитриева и его коллег. Лишение свободы было применено к обвиняемому при отсутствии состава преступления, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией России, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Лишение свободы непропорционально фактическим действиям, в совершении которых он обвиняется.
ПЦ «Мемориал» считает Юрия Дмитриева политическим заключённым и требует немедленно его освободить.
Мы также требуем привлечь к ответственности лиц, причастных к незаконному преследованию Ю. А. Дмитриева.
Признание человека политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Оперативно информация о ходе дела размещается здесь: https://www.facebook.com/groups/delo.dmitrieva
У Юрия Дмитриева больное сердце. Его дочь Екатерина и внуки остались в тяжёлом материальном положении. Приёмная дочь Н. лишена прежней семьи, привычной среды общения.
Чем можно помочь
186430, Россия, Республика Карелия, Сегежский р-н, пос. Надвоицы, ул. Карельская, д. 18, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, Дмитриеву Юрию Алексеевичу 1956 г. р.
1. Подписать петицию "Не допустить осуждения Юрия Дмитриева".
2. Перевести денежные средства на карту СБ РФ 5469 2500 1225 5109 (Екатерина Юрьевна К.), указать в сообщении «ПОМОЩЬ СЕМЬЕ ЮРИЯ ДМИТРИЕВА».
Яндекс-кошелёк Фонда помощи политзаключённым для помощи всем политзаключённым http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/fond-pomoschi-politzaklyuchennym/49188.html
Ссылки на интересные публикации в СМИ
Елизавета Маетная. Радио "Свобода". Дело Юрия Дмитриева: "Он ожидал нападения всё время" // https://www.svoboda.org/a/28429439.html
Шура Буртин. "Лес". Дело Хоттабыча // https://les.media/articles/406627-delo-khottabycha
Ирина Галкова. Путь к персональной Голгофе. Интервью Юрия Дмитриева // https://www.memo.ru/ru-ru/biblioteka/dokumentalnyj-proekt-istoriya-memoriala/put-k-personalnoj-golgofe-intervyu-yuriya-dmitrieva
Зоя Светова. "Открытая Россия". Дело Юрия Дмитриева и дракон Большого террора // https://openrussia.org/notes/710011
Сноб. Как убивают правозащитника Юрия Дмитриева // https://snob.ru/entry/167476/
Общественные заявления в поддержку политзаключённого
«Для достижения неправедных целей ломается судьба ребенка…». Заявление по делу Юрия Дмитриева 200 известных учёных и деятелей культуры https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/28/82526-dlya-dostizheniya-nepravednyh-tseley-lomaetsya-sudba-rebenka
Видеообращение Дмитрия Быкова https://www.youtube.com/watch?v=dMjjKHwOCGE
Видеообращение Бориса Гребенщикова https://www.youtube.com/watch?v=tmcx-XYFON8
Видеообращение Андрея Звягинцева https://www.youtube.com/watch?v=kVyMvLwQbuA
Видеообращение Льва Рубинштейна https://www.youtube.com/watch?v=1E3ifE4tTUE
Видеообращение Александра Архангельского https://www.youtube.com/watch?v=cTAZZPtoyEM
Видеообращение Евгения Цыганова https://www.youtube.com/watch?v=lsyln66KjaM
Все видеообращения на канале Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCplDIljMFTxFl-QHUrRvB1g
Петиция "Освободить историка Юрия Дмитриева" https://www.change.org/p/освободить-историка-юрия-дмитриева
Обращение Людмилы Улицкой http://svobodnoeslovo.org/2017/06/14/lyudmila-ulitskaya-o-dele-yuriya-dmitrieva
Письмо Правления Международного общества «Мемориал» Прокурору Республики Карелия http://old.memo.ru/d/281469.html
Петиции в Петрозаводский городской суд и Верховный суд Республики Карелия (от российской общественности и от международной общественности).
В поддержку Юрия Дмитриева также выступили:
- Московская международная киношкола;
- Настоятель Храма Святых Новомучеников и Исповедников Российских в Бутове, член церковного совета при Патриархате Московском и всея Руси по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской, протоиерей Кирилл Каледа;
- Настоятель Лодейнопольского Храма св. апп. Петра и Павла, протоиерей Михаил Николаев;
- Поэт, филолог и переводчик Ольга Седакова;
- Санкт-Петербургский ПЕН-клуб (89 участников, в том числе Людмила Улицкая, Александр Гельман, Денис Драгунский, Лев Рубинштейн, Гасан Гусейнов, Лев Шлосберг и др.);
- Писатель Евгений Водолазкин;
- Участники дней памяти в Сандармохе и на Соловках (122 человека);
- Руководитель центра «Возвращённые имена» при Российской национальной библиотеке,
член Петербургской комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв
политических репрессий Анатолий Разумов;
- Председатель правления фонда «Покаяние», кандидат исторических наук Михаил Рогачев;
- Директор Общества реабилитированных Новгородской области Николай Ольшанский;
- Профессор Российского государственного профессионально-педагогического университета, руководитель проекта «Возвращённые имена», доктор исторических наук Виктор Кириллов;
- Старший научный сотрудник отдела новейшей истории Церкви Православного Свято-Тихоновского Университета Лидия Головкова;
- Старший научный сотрудник отдела История Соловецкого Архипелага (Соловецкий музей-заповедник) Ольга Бочкарева;
- Союз журналистов Карелии
Эти и другие обращения в защиту Юрия Дмитриева можно увидеть на сайте в его поддержку: http://dmitriev.tilda.ws/lettersindefense.
Дата обновления справки: 01.04.2022 г.
