Ганнушкина и Коротеев - о заседании Конституционного суда по жалобе на закон о прокуратуре

Сегодня в Конституционном суде (КС) прошло открытое заседание по жалобе на неконституционность некоторых положений федерального закона «О прокуратуре Российский Федерации».

Ряд общественных организаций, в том числе Международное общество «Мемориал», Правозащитный центр «Мемориал», Комитет «Гражданское содействие» и отдельно его председатель Светлана Ганнушкина, оспаривали полномочия прокуратуры проводить проверки юридических лиц помимо других проверяющих органов (зачастую - дублируя их), по своему усмотрению определять основания, частоту и продолжительность проверок. На практике прокурорские проверки назначаются без четкой мотивации, проводятся без конкретного регламента. Многочисленные частые проверки
затрудняют работу НКО.

В своих выступлениях на сегодняшнем заседании об этом говорили представители заявителей, адвокаты Сергей Голубок и Рамиль Ахметгалиев, и Светлана Ганнушкина. Позицию Совета по правам человека при президенте РФ озвучил член Совета Илья Шаблинский. Он поддержал заявителей.

Михаил Кротов, полпред президента в КС, Дмитрий Вяткин, полпред Госдумы, Алексей Александров, полпред Совета Федерации, и сотрудники надзорного органа настаивали на том, что закон о прокуратуре не нарушает норм Конституции.

Заседание суда комментирует Светлана Ганнушкина: «Мы сказали все что могли. Еще раз повторили – теперь устно, перед судьями, – что порядок работы прокуратуры должен быть более четко регламентирован и определен. Это важно, чтобы были невозможны такие кампании, как мы наблюдали в последнее время, - когда прокурорские сотрудники приходили в НКО, только чтобы найти какие-то компрометирующие данные. Именно этой кампанией и было вызвано наше обращение в Конституционный суд.

Мои коллеги сегодня выступили очень профессионально. На их фоне поразила безграмотность наших процессуальных оппонентов, представляющих государство. В частности, Михаил Кротов, что бы ни говорили заявители, отвечал не им - он оспаривал какого-то своего воображаемого оппонента. В своем выступлении я нарочно подчеркнула, что деятельность НКО, конечно, должна контролироваться государственными органами. А господин Кротов свел это к тому, что якобы общественные организации не хотят, чтобы их контролировали, - и эмоционально возмущался по этому поводу.

По моему ощущению, на лицах многих судей были сочувствие и понимание. Выльется ли это сочувствие в положительное решение - неизвестно. Зависит от того, насколько независимы эти судьи.

Если суд решит, что в закон должны быть внесены поправки, наши юристы готовы участвовать в их подготовке».

«Наши оппоненты на сегодняшнем заседании говорили примерно одно и то же: прокурорский надзор общеуниверсален, потому что он общеуниверсален, - считает старший юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев, автор жалобы в КС. – Это было похоже на повторение слова "щербет", чтобы стало слаще.

Заявители указывали на конкретные примеры неурегулированности проверок и описывающих их норм. А их оппоненты почему-то представляли, что заявители - злодеи, которые хотят нарушать закон и оставаться безнаказанными. А ведь Конституционный суд требует относиться к НКО с презумпцией добросовестности!

Уверен, что КС жалобу отклонит, вопрос только - с какими формулировками».