«Дело 58-ми»: на судебном процессе в Нальчике продолжаются прения сторон. Заседание 24.10.2013

Правозащитный центр «Мемориал» продолжает следить за слушаниями по так называемому «Делу 58-ми» – делу о нападении на объекты силовых структур в Нальчике 13 октября 2005 года, которое рассматривает Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В прениях сторон с конца сентября продолжает выступать сторона защиты подсудимых.

В начале заседания, состоявшегося 24 октября 2013 года, первым слово попросил подсудимый Азамат Шокумов (прокурор просит для него наказание в виде пожизненного лишения свободы). Он заявил об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей обвинения, - как на предварительном следствии, так и в суде. Шокумов утверждал, что свидетели Артюхина, Бабков и засекреченный свидетель, выступающий в суде под вымышленной фамилией Мюллер, подверглись психологическому давлению со стороны следователя Михайлова. Он также заявил, что видеозапись, сделанная из окна квартиры свидетеля Мюллера и приобщенная к дела, была изъята у свидетеля в отсутствие понятых, о чем заявил сам свидетель в суде. Понятые, проходившие на тот момент стажировку в УБОПе, также заявили в суде, что не помнят, чтобы они присутствовали при изъятии видеозаписи, и что подписи в протоколе изъятия им не принадлежат.

*****

Затем выступил адвокат Азамата Шокумова А.Биттиров. Он отметил, что после задержания его подзащитного Нальчикский городской суд отказал следствию в ходатайстве об избрании для него меры пресечения в виде заключения под стражу. Эту позицию поддержал Верховный суд КБР, оставив решение Нальчикского городского суда в силе. После этого силовики похитили А. Шокумова в г. Нальчик, вывезли его в ИВС г. Ессентуки, где и было сфабриковано новое уголовное дело против него.
Адвокат отметил, что вышеуказанная видеозапись не была должным образом приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, поскольку она была изъята с грубейшими нарушениями УПК, а подписи свидетеля и понятых на протоколе изъятия были подделаны. Более того, по имеющейся видеозаписи невозможно доказать, что А.Шокумов и изображенный на ней человек — одно и то же лицо. Адвокат попросил суд оправдать его подзащитного по всем статьям.

*****

Следующим выступил адвокат К.Гажонов в интересах своего подзащитного Мурадина Карданова (прокурор просит суд принять решение о лишении его свободы на 22 года). Как отметил адвокат, имеются 18 свидетелей, подтвердивших, что М.Карданов в момент начала нападения на город Нальчик находился на рынке. Он отметил непрофессионализм следователя Михайлова, заявившего, что Мурадин якобы вполне мог добежать с рынка до 2-го отдела МВД, в то время как Мурадину предъявляется обвинение в нападении на 1-й отдел МВД. Адвокат К.Гажонов рассказал, как накануне суда руководитель следственной группы Алексей Саврулин собрал 7-8 адвокатов обвиняемых и заявил, что если их подзащитные откажутся от суда присяжных, то он гарантирует им сроки по 10 лет. «Надо было тогда принять его предложение», — заключил адвокат.

*****

Затем в защиту подсудимого Сергея Казиева (прокурор запросил ему 23 года лишения свободы) выступил его адвокат С.Аталиков. Он сообщил, что Казиев был задержан в Москве 5 мая 2006 года. После того, как его доставили в г. Нальчик, здесь была оформлена его явка с повинной. Всё обвинение строится лишь на признательных показаниях самого Сергея Казиева, данных им под физическим и психологическим давлением, и на показаниях подсудимого Мурата Мидова. Последний в суде признался, что он был вынужден оговорить Сергея. Адвокат попросил суд оправдать Сергея Казиева по всем статьям.

*****

После этого слово взяла адвокат Елизавета Шак. Она рассказала присутствующим, как ее подзащитного Казбека Будтуева (прокурор просит для него 4,5 года лишения свободы, ровно столько он находился в СИЗО до изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде) избивали после задержания, как после этого он оказался в реанимации. Казбек — единственный из подсудимых, кто не оговорил ни себя, ни других, несмотря на то, что к нему применялись незаконные методы дознания. Обвинительное заключение строится лишь на показаниях его соседа Зелимхана Караева, которого путем физического и психологического принуждения заставили оговорить Казбека. В суде Караев признался, что оговорил Казбека и попросил у него и его семьи прощения. Он согласился оговорить Казбека только из-за того, что ему показали фотографию мертвого человека, похожего на Казбека.

В защиту Казбека Будтуева выступил также его адвокат Батыр Ахильгов (работает по соглашению с Правозащитным центром «Мемориал»; полный текст выступления). Он дополнил, что результаты теста на детекторе лжи, на который Казбек согласился добровольно, не могут быть положены в основу обвинительного заключения, так как это противоречит закону. Сам этот тест проводился с целым рядом нарушений: эксперт Шевченко на самом деле не имел соответствующей квалификации на составление экспертного заключения, задаваемые им вопросы не были представлены на обозрение в суде, и т. д.   В целом, ответы Казбека интерпретировались в угоду следствию, заключил адвокат Б.Ахильгов.

Резюмируя, он отметил, что алиби Казбека подтверждают 12 свидетелей, которые видели его в момент нападения 13 октября возле собственного дома. Единственное, что противопоставляет этому гособвинение – показания Караева, данные им под пыткой. Адвокат попросил оправдать Будтуева по всем статьям.

В свою защиту также выступил и сам подсудимый, Казбек Будтуев. Он сказал, что тест на полиграфе он добровольно проходил дважды, так как это была единственная возможность на тот момент доказать его невиновность. Однако результаты были искажены в угоду следствию, стремившемуся доказать виновность Казбека любыми средствами. Он попросил суд признать его непричастным к событиям 13 октября 2005 года.

И последним в этот день в свою защиту выступил подсудимый Даниил Хамуков (прокурор просит для него 22 года лишения свободы). Он акцентировал внимание на том, что изъятые у него следователями предметы, ставшие вещественными доказательствами обвинения, были впоследствии подменены на другие. Таким образом, у него якобы обнаружили флеш-карту с фотографиями УБОПа и Центра «Т». Он также заявил, что и подпись под протоколом об изъятии также ему не принадлежит. Подсудимый заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но суд ходатайство не удовлетворил.
На этом суд объявил перерыв до понедельника, 28 октября 2013 года.