Завершается суд над задержанным, получившим сотрясение мозга в ходе «революции Мальцева»

24 мая в 10.30 утра Тверской районный суд Москвы огласит приговор Вячеславу Шатровскому, обвиняемому в насилии в отношении полицейского (часть 1 статьи 318 УК). Как рассказал ОВД-Инфо адвокат Шатровского Константин Маркин, недоказанным остается даже то, что потерпевшим по делу проходит именно тот полицейский, с которым у Шатровского был конфликт, ставший причиной уголовного дела.

Вячеслав Шатровский — житель Костромской области, отец троих детей, получил сотрясение мозга в Новопушкинском сквере 5 ноября 2017 года. По версии обвинения, Шатровский напал на полицейского Максима Павлова сзади. По версии защиты, Шатровский резко подошел к Павлову, тот не сориентировался и выполнил бросок, в результате которого Шатровский получил сотрясение мозга.

В тот день полицейские задерживали людей в центре столицы из-за «революции», объявленной видеоблогером Вячеславом Мальцевым. По версии защиты, Шатровский не является сторонником Мальцева; в деле политические убеждения обвиняемого не отражены.

Адвокат подсудимого Константин Маркин ранее рассказывал ОВД-Инфо, что Шатровский 5 ноября встречался с сыном, чтобы передать ему сумку с одеждой.

Прения

Последнее заседание на процессе против Шатровского состоялось 22 мая и заняло всего полчаса.

— Полагаю, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, — скороговоркой читает с листа бумаги прокурор Андрей Пастухов.

Прежде, чем попросить три года реального срока, прокурор за пять минут успел изложить версию обвинения: полицейский патруль рядом с метро «Пушкинская» подошел к Вячеславу Шатровскому и его знакомому Дмитрию Брехову, сидевшим на лавочке в сквере. Полицейские попросили их предъявить документы, а Шатровского — открыть сумку. Шатровский и его знакомый долго отказывались это делать, в том числе произнося некие лозунги.

Адвокат Маркин прервал прокурора и заявил, что в ходе рассмотрения дела ни о каких лозунгах речь не шла. Судья Елена Булгакова никак на это не отреагировала, прокурор продолжил.

Шатровский все же показал полицейским ксерокопию паспорта, а Брехов — военный билет. Тут к ним подошла группа молодых людей. Среди них был и сын Вячеслава Шатровского, но прокурор не делал на этом акцент. Шатровский отдал сумку сыну, молодые люди стали быстро удаляться, за ними побежал полицейский Максим Павлов, но остановился, потому что выронил дубинку. Тут на него, по версии обвинения, и напал Шатровский.

После прокурора судья дала слово потерпевшему, пришедшему на заседание. Максим Павлов внешне оказался похож на подсудимого, но немного крупнее и моложе его. Павлов заявил, что оставляет назначение наказания своему обидчику на усмотрение суда. Шатровский в прениях выступать отказался.

Дольше всех говорил адвокат Константин Маркин. По его версии, дело против Шатровского завели, чтобы не проверять действия полицейского, в результате которых его клиент получил сотрясение мозга.

Адвокат сделал акцент на том, что ни следствие, ни суд не запрашивали записи с уличных камер, что в материалах дела подменены восемь документов, связанных со здоровьем Шатровского и последствиями полученной им травмы, в показаниях полицейских множество несостыковок. Маркин также заявил, что Шатровский и Брехов не узнают в Павлове именно того полицейского, который проверял у них документы.

После выступления Маркина судья предложила Шатровскому выступить с последним словом. Тот был краток: попросил судью быть объективной.

Затем Булгакова закрыла заседание, объявив время оглашения приговора.

Несостыковки

На заседании присутствовали около двадцати участников протестных митингов, на выходе из зала они говорили полицейскому Павлову, что его ждет суд за лжесвидетельство.

— Я действовал в рамках закона, — парировал полицейский.

От суда Павлов быстрым шагом направился к метро, рассказывая кому-то по телефону, что «еще нужно будет приехать на приговор». На предложение дать интервью ОВД-Инфо Павлов ответил отказом.

— То, что Шатровский якобы выкрикивал какие-то лозунги, ранее не озвучивалось. Может быть, они хотят усилить его вину или же как-то развивать тему незаконных митингов, — предполагает адвокат.

Он считает, что записи с видеокамер намеренно не приобщены к делу.

— На следствии сотрудники полиции обратились в Департамент информационных технологий мэрии Москвы, чтобы им дали информацию с уличных камер. Полицейские зарезервировали ее, но не стали истребовать. Затем в деле появился рапорт о том, что записи не сохранились. Мы обратились в департамент в апреле нынешнего года, нам ответили, что эта информация была сохранена, почему за ней не обратились — неизвестно, — рассказал Маркин ОВД-Инфо.

Маркин также отмечает множество противоречий в свидетельствах полицейских о событиях утра 5 ноября 2017 года.

— Павлова не узнает ни Шатровский, ни Брехов. Нет и видеозаписи, подтверждающей, что Павлов там действительно был. Есть документы о том, что Павлову на Пушкинскую площадь вызывали скорую из-за получения сотрясения мозга в 11:15 утра 5 ноября 2017 года, но, по материалам дела, Шатровский напал на Павлова в 11:40.

По показаниям Павлова Тверской районный суд на 15 суток отправил двух человек, которых, как Павлов утверждал, он задерживал на Пушкинской площади в 12:40. На суде над Шатровским Павлов заявил, что в 12:40 никого не задерживал. Полицейская Чембарова в 12:40 по одним документам задерживала людей на Пушкинской площади, по другим — конвоировала Шатровского в НИИ Склифосовского (так как он получил сотрясение мозга). В деле есть справка из НИИ Склифосовского о сотрясении мозга у Павлова. В тот же вечер Павлов обратился в свою ведомственную поликлинику. Там врачи обнаружили ссадину на шее, которую не зафиксировали в НИИ Склифосовского.

Все это вызывает сомнения, которые должны толковаться в пользу подсудимого, — констатирует Маркин.