В гаджетах учителя не нашли беспорядка
Эксперты не смогли доказать, что Дмитрий Богатов призывал к терроризму
Преподавателя математики Дмитрия Богатова, обвиняемого СКР в призывах к терроризму и массовым беспорядкам, ознакомили с результатами экспертизы всех гаджетов, изъятых при обыске у него дома. Эксперты не нашли «никаких цифровых следов» того, что господин Богатов как-либо причастен к вменяемым ему в вину преступлениям. С апреля прошлого года он находится под следствием, причем до лета математик находился в СИЗО. Следствие, однако, не оставляет попыток доказать, что авторство опасных призывов принадлежит ему: теперь по этому поводу назначена лингвистическая экспертиза. Специалисты в этой области сомневаются в успехе экспертизы — признанные криминальными призывы слишком коротки для серьезного исследования.
По словам адвоката Саркиса Дарбиняна, представляющего интересы Дмитрия Богатова, следователь СКР Кирилл Девятов ознакомил их с результатами экспертизы 23 января. «Мы восемь месяцев не могли добиться от следствия ни слова относительно техники, изъятой при обыске дома у моего клиента. Это буквально все гаджеты его семьи — ноутбуки, электронные книги, даже флешки. В итоге сотрудники экспертно-криминалистического центра МВД пришли к выводу о том, что никаких цифровых следов того, что Богатов размещал противоправный контент, нет»,— рассказал господин Дарбинян. По словам адвоката, следователь никак не показал своего отношения к итогам исследования. «Он профессионал и говорит нам только о том, что разберется до конца в этом деле»,— отметил юрист. Обвинения с Дмитрия Богатова не сняты, и представители защиты опасаются, что следствие будет ходатайствовать в суде о продлении истекающего 31 января срока домашнего ареста математика.
Дмитрий Богатов обвиняется в призывах к массовым беспорядкам и терроризму (ч. 3 ст. 212; ст. 205.2 УК РФ). По версии следствия, в конце марта прошлого года он под ником Айрат Баширов разместил на форуме sysadmins.ru призывы выйти 2 апреля на Красную площадь на несанкционированную антиправительственную акцию. В коротком сообщении Баширов предлагал не обращать внимания «на согласования» и приходить на манифестацию, «по возможности» прихватив с собой «тряпки, бутылки, бензин, скипидар, пенопласт, ацетон». Другим призывом Баширова к беспорядкам и терактам следствие посчитало выложенный им на том же форуме клип на песню «No Church in the Wild» («Церквей в пустыне не бывает») Канье Уэста и Джей-Зи. На этом видео есть кадры столкновений манифестантов с полицией. Господин Богатов в апреле прошлого года был отправлен в СИЗО, в июле меру пресечения ему смягчили на домашний арест. Математику разрешены утренние прогулки и запрещено пользоваться гаджетами. Он настаивает на своей невиновности.
Дмитрий Богатов был владельцем выходного узла сети Tor, позволяющей пользователям сохранять анонимность в интернете. То есть через IP-адрес его домашнего компьютера в сети могло находиться множество людей. Господин Богатов утверждает, что ставшие криминальными сообщения были размещены через его узел, но без его участия и он не может знать, кто именно это сделал. В качестве доказательств этого математик приводил записи с видеокамер, которые свидетельствовали, что в момент размещения сообщений он был в магазине и спортзале. Дмитрий Богатов даже прошел исследование на полиграфе, которое также подтвердило его версию событий, но следствие отказалось приобщать его к материалам дела.
По словам источников “Ъ”, знакомых с ходом разбирательства, несмотря на результаты экспертизы, следствие не собирается отказываться от выдвинутых против математика обвинений. В СКР уже назначили лингвистическую экспертизу, которая может показать, что, несмотря на отсутствие технических доказательств, именно господин Богатов размещал ставшие предметом разбирательства сообщения. Впрочем, опрошенные “Ъ” эксперты сомневаются, что следователь добьется успеха этим путем.
«Речь идет об автороведческой экспертизе, которая считается одной из самых сложных для лингвистов. Чтобы с большой долей уверенности установить авторство, необходимо обнаружить закономерности его стиля. К примеру, что он систематически не ставит какие-то знаки препинания или использует в определенных случаях одни и те же вводные конструкции. Для этого нужен большой массив текстов для сравнения. Не только гарантированно написанных автором, но и собственно криминальных. А вот в них как раз буквально несколько строчек, что и может поставить в тупик компетентного эксперта»,— рассказал “Ъ” один из них.
