В ходе развёрнутого против Сергея Резника политически мотивированного уголовного преследования он был обвинён в том, что собирался путём публикации информации об угрозах привлечь к себе и к своей журналистской деятельности внимание общественности. По версии следствия, 6 февраля 2012 года он якобы договорился с В.Н. Скобелевым и А.С. Солодовниковым о том, что за плату в размере 10 тыс. рублей они должны делать телефонные звонки с угрозами в адрес его и его семьи, от имени сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, требовать прекращения им публикации критических материалов, а также слать SMS-сообщения оскорбительного содержания. 17 апреля 2012 года журналист написал начальникам ОП № 6 УМВД по городу Ростову-на-Дону и ГУ МВД по Ростовской области заявления о фактах угроз с приложенными к ним дисками с записями звонков на свой номер телефона.
24 апреля 2013 года ГУ МВД по Ростовской области получило согласие председателя Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Г.Г. Бондаренко на прослушивание телефонов журналиста в связи с тем, что он «возможно причастен к совершению преступлений, предусмотренных статьями 280, 282 УК РФ», а 25 мая Солодовников написал заявление в полицию по факту якобы «найма» Резником. После доследственной проверки 25 октября 2012 года журналисту было сообщено о возбуждении против него уголовного дела по ч. 3 ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения») следователем СО по Первомайскому району города Ростова-на-Дону СУ по СК РФ по Ростовской области С.А. Амерханяном.
Также Резнику были инкриминированы 3 записи в его блоге по адресу http://otto-cazz.livejournal.com от 1 и 4 марта, 15 мая 2012 года, якобы оскорбившие председателя Арбитражного суда Ростовской области О.А. Соловьёву; обвинение было предъявлено по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). Помимо этого, Резник был обвинён по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп, совершенный за заведомо незаконные действия») в связи с якобы имевшей место 21 августа 2012 года передачей 2 тыс. рублей администратору пункта технического обслуживания «ИП Фомина Т.В.» Д.В. Гришанову за получение диагностической карты, свидетельствующей о возможности эксплуатации его автомобиля Hyundai Elantra XD, без техосмотра.
16 июля 2013 года старшим следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области майором юстиции А.А. Толмачевым было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления») в связи с поступившим заявлением от А.Н. Глинкина, оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области. Оперуполномоченный Глинкин участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по делу о коммерческом подкупе, выступив на этапе предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения, якобы зафиксировавшего факт передачи 21 августа 2012 года Резником 2 тыс. рублей. Поводом к возбуждению дела стала саркастическая ремарка журналиста в адрес оперативника. Как пояснил сам Резник, «во время судебного заседания я сказал, что не видел никого похожего на этого майора на территории станции техобслуживания. Однако, вдалеке был человек, который, как мне показалось, занимался действиями сексуального характера с каким-то молодым человеком. Я и поинтересовался, если майор Глинкин действительно был на территории станции, то не был ли он тем самым педофилом».
20 сентября в отношении Резника следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области майором юстиции В.В. Ланько было возбуждено ещё одно дело по ст. 319 УК РФ, на этот раз по заявлению якобы оскорблённого заместителя Прокурора Ростовской области Р.В. Климова. Следователь по ОВД Ланько позже, 22 ноября 2013 года, возбудил новое дело по ст. 319 УК РФ, на сей по обвинению в оскорблении заместителя начальника отдела по противодействию праворадикальным и леворадикальным организациям и объединениям ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области. В обоих случаях поводом к возбуждению дел стали записи в блоге С.Э. Резника.
26 ноября 2013 года судьёй Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону О.В. Шинкаревой журналист был признан виновным по эпизодам с оскорблением судьи, получением диагностической карты и доносом на Солодовникова, в связи с чем осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 22 января 2015 года Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону с учётом предыдущего приговора Резник по ч. 2 ст. 306 и ещё двум эпизодам ст. 319 УК РФ был осужден к 3 годам колонии общего режима с лишением права заниматься журналистской деятельностью на 2 года. 13 мая 2015 года Ростовский областной суд сократил срок лишения свободы Резника на 1 месяц, а срок запрета заниматься журналистской деятельностью – на 2 месяца. 25 октября 2016 года Сергей Резник освободился в связи с полным отбытием наказания.
Основания признания политзаключённым: Сергей Резник является оппозиционным журналистом и блогером, критиковавшим в ряде материалов представителей ростовской политической элиты. С 2011 года он неоднократно подвергался внесудебному давлению в виде нападений на него, угроз, уничтожения принадлежавшего ему имущества; оперативное сопровождение уголовных дел в его отношении осуществлял в т.ч. ростовский Центр «Э». Не менее красноречиво о том, что в отношении него развёрнута целенаправленная политически мотивированная кампания, говорит число уголовных дел по трём статьям УК РФ и 6 (sic!) эпизодам. Материалы, находящиеся в нашем распоряжении, позволяют говорить о невиновности Резника как по отдельным эпизодам, так и в целом, с учётом обстоятельств возбуждения этих дел. При этом необходимо учитывать контекст происходящего, то, что с 2009 года в Ростовской области было совершенно 2 убийства оппозиционных журналистов, не менее 6 журналистов и редакторов стали жертвами уголовного преследования.
Так, обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ неправомерно из-за того, что Резник не являлся инициатором передачи 2 тыс. рублей, его действия были спровоцированы администратором автосервиса Д.В. Гришановым, находившимся в контакте с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области. Это, в частности, подтверждается аудиозаписью разговора Резника и Гришанова, из которой следует, что именно Гришанов первый предложил автомобилисту оплатить диагностическую карту без проведения техосмотра; при этом в действиях Гришанова следствие и суд не обнаружило состава преступления. Фактически, администратором ПТО было осуществлено вымогательство предмета коммерческого подкупа, что следует из п. 18. Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Протоколы осмотра места преступления и транспортного средства С.Э. Резника были составлены с грубыми нарушениями, с понятыми, допущенными лишь после осуществления процессуальных действий; сам Резник вообще отрицает, что успел передать данную сумму администратору. В ходе судебного разбирательства даже не был выяснен вопрос, имел ли Гришанов полномочия подписывать диагностическую карту, освобождавшую от прохождения техосмотра, т.е. имело ли место в принципе событие преступления.
Обвинение Резника в оскорблении председателя Арбитражного суда Ростовской области О.А. Соловьёвой представляется необоснованным в связи с тем, что критика судьи в инкриминируемых записях в блоге касалась вопросов, представляющих значительный общественный интерес, была выражена в форме оценочных суждений и не выходила за рамки общей критики её действий и поведения на государственной должности. Подобная критика является правом, закреплённым ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Свобода выражения мнения»), что следует, в частности, из решений ЕСПЧ по делам Chemodurov v. Russia, Dyuldin and Kislov v. Russia 2007 года и др. Важно и то, что границы критики, приемлемой в отношении высокопоставленных государственных служащих, шире, чем по отношению к рядовому гражданину (см. решение ЕСПЧ Lingens v. Austria 1986 года).
Резкий тон публикаций (в постах были употреблены такие слова слова и обороты как «мымра», «пернатая ослица», «городская крокодилица», «содержантка судебной системы», а также «тракторист» и «прохвост»– в деле об оскорблении заместителя Прокурора Ростовской области) сам по себе не является основанием к привлечению автора к уголовной ответственности, что следует из мнения ЕСПЧ, выраженного в решении по делу Fedchenko v. Russia 2010 года, в соответствии с которым агрессивная риторика и грубая лексика в критической к публичному лицу статье были отнесены к случаям, когда «использование Заявителем определенных речевых оборотов, разговорных выражений или жаргона в рассматриваемых отрывках не выходило за рамки преувеличения или провокации допускаемых статьей 10 и поэтому не заслуживало наложения ограничений на его право свободно выражать свое мнение». Аналогичные аргументы могут быть приведены и в отношении 2 других уголовных дел по ст. 319 УК РФ, возбужденных в отношении Сергея Резника.
Беспрецедентным представляется обвинение оппозиционного журналиста в заведомо ложном доносе в связи с тем, что он сообщил правоохранительным органам о документально подтверждённых фактах угроз в свой адрес, опознав одного из звонивших, некого Солодовникова, ранее бывшего его соседом. В.Н. Скобелев и А.С. Солодовников, якобы подкупленные журналистом для того, чтобы угрожать ему по телефону, злоупотребляют алкоголем, ведут аморальный образ жизни, ранее привлекались к уголовной ответственности в т.ч. по ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»). Ростовские активисты утверждают, что Скобелев и Солодовников действовали по указанию сотрудников ЦПЭ и ранее участвовали в других провокациях, направленных против оппозиции; более того, одна из точек, откуда производились звонки Резику согласно биллингу, находится в непосредственной близости от здания областного ЦПЭ. С уверенностью можно судить и о том, что обвинение Резника по делу о «доносе» (в виде ироничного комментария на допросе) на оперуполномоченного Глинкина является столь же неправомерным и абсурдным.
Мы полагаем, что уголовное преследование Резника применительно к критериям, которыми руководствуется ПЦ «Мемориал», может быть сочтено политически мотивированным незаконным преследованием, поскольку преследование применено исключительно в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, свободы выражения мнений и информации, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. С другой стороны, с целью недобровольного прекращения характера публичной деятельности подсудимого наказание было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство при отсутствии состава преступления. С нашей точки зрения, дело Сергей Резника относится к категории «Дела журналистов».
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Сергей Резник не признаёт вину ни по одному из предъявленных обвинений.
Адвокаты: Каструбин Юрий Германович, Павлова Жанна Геннадьевна.
Краткая позиция защиты представлена в интервью адвоката Каструбина:
http://kom2375.livejournal.com/24875.html
http://kom2375.livejournal.com/25688.html
Блог Сергея Резника:
http://otto-cazz.livejournal.com
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
http://slon.ru/fast/russia/primety-vremeni-bloger-sergey-reznik-osuzhden-na-poltora-goda-1025382.xhtml
http://echo.msk.ru/blog/o_chelysheva/1204922-echo
http://yugregion.ru/society/news/60633.html
http://novayagazeta.ru/inquests/61404.html
http://novayagazeta.ru/news/179948.html
http://grani.ru/Politics/Russia/m.221565.html
Ссылки на правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённого:
http://golos-ameriki.ru/content/reznik-verdict/1798459.html
http://5dec.ru/news/oppozitsionnogo-zhurnalista-khotyat-posadit-v-tyurmu
http://ruj.ru/_news/4900
Дата обновления справки: 25.10.2016 г.
