Представитель УФСБ по Коми заявил в суде, что главный «чекист» республики Александр Калашников не причислял КПК «Мемориал» к экстремистским организациям

18 февраля в Сыктывкарском горсуде началось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» о защите деловой репутации к начальнику УФСБ по Коми Александру Калашникову, который, по сообщению газеты «Красное знамя», на расширенной коллегии республиканского МВД отнес КПК «Мемориал» к числу действующих организаций экстремистской направленности.

По сообщению газеты «Красное знамя», 18 января 2012 года руководитель УФСБ по Коми Александр Калашников (на фото) в содокладе на расширенной коллегии МВД по Коми назвал КПК «Мемориал» в числе «действующих в республике организаций экстремистской направленности», главная цель ближайших акций которых – «сорвать проведение выборов президента РФ». 

Узнав о заявлении г-на Калашникова из статьи под заголовком «Паранойя побеждает?», правозащитники передали ему приглашение принять участие в расширенном заседании правления КПК «Мемориал», где начальник УФСБ по Коми мог бы познакомиться с членами правления комиссии и конкретными успехами организации в сфере защиты нарушенных прав и свобод жителей республики. Кроме того, Александру Калашникову предлагалось обсудить пути возможного сотрудничества между КПК «Мемориал» и Управлением ФСБ по РК, в частности, в сфере борьбы с коррупцией и экстремизмом. Александр Калашников не откликнулся ни на это, ни на последовавшее через некоторое время повторное приглашение правозащитников, после чего главному «чекисту» республики было предложено принести официальные извинения Коми правозащитной комиссии.

Извинений не последовало, и тогда КПК «Мемориал» обратилась в Сыктывкарский горсуд с исковым заявлением о защите деловой репутации к УФСБ по РК, его руководителю Александру Калашникову, а также газете «Красное знамя» и корреспонденту этой газеты Михаилу Казанцеву с просьбой признать вышеприведенные заявления г-на Калашникова на коллегии республиканского МВД не соответствующими действительности и обязать газету опубликовать опровержение изложенных в статье сведений.

В сегодняшнем заседании, на которое не явились ни начальник управления ФСБ, ни журналист газеты, представитель г-на Калашникова и возглавляемого им управления Александр Челпанов обратился к представителю КПК «Мемориал» Александру Кикотю:

– Вы выдвигаете требования к Калашникову, как к должностному лицу, начальнику управления, или как к физическому лицу?

– Нам, во-первых, неизвестно, высказывал г-н Калашников эти сведения или не высказывал, – начал отвечать на вопрос издалека г-н Кикоть. – В статье содержится утверждение о том, что Калашников от имени УФСБ выступал на этом заседании и высказал эту позицию. Если действительно были такие события, то, мы полагаем, что вины «Красного знамени» и г-на Казанцева в опубликовании этой информации нет... С учетом того, что на этом мероприятии г-н Калашников выступал как официальное лицо и представлял интересы ведомства, то, полагаем, что эта позиция была высказана от ведомства в целом.

– Я так и не понял, – переспросил представитель УФСБ. – Вы все-таки, как к физическому или...?

– Как к должностному лицу и ведомству.

– Это, в принципе, одно и то же, – прервала диалог представителей сторон судья Елена Нагибина. – На подсудность это никак не влияет.

– Но я бы хотел тем не менее как-то в протоколе отразить, что предъявленные требования – как к должностному лицу, – проявил настойчивость г-н Челпанов, чуть позже зачитавший по бумаге позицию ответчиков, представителем которых он является. – Начальник управления Калашников Александр Петрович не относил КПК «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности, не утверждал, что главной текущей деятельностью КПК «Мемориал» является срыв президентских выборов в России. На основании изложенного управление и Калашников Александр Петрович являются ненадлежащими ответчиками.

– Какая-то запись выступления [Александра Калашникова на заседании коллегии]велась или нет? – спросил Александра Челпанова представитель КПК «Мемориал».

– Не могу на этот вопрос сегодня ответить.

Представитель газеты «Красное знамя», в свою очередь, не смог ответить на вопрос судьи о том, откуда журналист Казанцев получил изложенную в публикации информацию.

– Казанцев в городе? – спросила представителя газеты Елена Нагибина.

– Сейчас не могу ответить на этот вопрос.

Для выяснения этого вопроса судья объявила пятиминутный перерыв, по истечении которого представитель редакции «Красного знамени» сообщил о том, что Михаил Казанцев находится в Сыктывкаре, но отсутствует на судебном заседании, поскольку отправлен на срочное журналистское задание.

– Еще я бы хотел сделать заявление по поводу предыдущего вопроса, был ли Михаил Казанцев лично на этом мероприятии. Мне сообщили, что он был, – доложил суду представитель издания.

Судья Елена Нагибина выразила надежду увидеть журналиста на следующем заседании, назначенном на пятницу, 22 февраля.

Источник: 7×7. 2013. 18 февраля.