Описание дела
Согласно приговору суда, впоследствии подтверждённому в апелляционной инстанции, Гимадиев являлся одним из руководителей организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», запрещённой в РФ как террористическая («Партия исламского освобождения», далее — ХТ), создавал условия для развития и функционирования не менее одного её законспирированного подразделения на территории Республики Татарстан, склонял других людей к вступлению в ХТ, вводя их «в религиозное заблуждение», оказывал поддержку осуждённому члену этой организации, а также разместил на своей странице в Facebook «публикации и высказывания», содержащие оправдание деятельности участников ХТ: выражение положительной оценки их деятельности и создание положительного образа её участников.
Вину Гимадиева суд счёл доказанной показаниями свидетелей о его активном участии в деятельности ХТ и вовлечении в неё других лиц; фактом организации им якобы тайного нелегального агитационного собрания на основе идеологии ХТ; данным им обещанием оказать материальную помощь мусульманину, отбывающему наказание за участие в деятельности ХТ; заключениями экспертов, анализировавших записи собраний с участием Гимадиева и его публикации в социальной сети, изъятыми у него материалами ХТ.
Приговор был вынесен 13 мая 2020 года в Екатеринбурге Центральным окружным военным судом под председательством судьи Живаева Д.В., судей Торкунова Д.М. и Стасюка И.М., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Соколова И.Н.
Гимадиев вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В ходе судебного разбирательства заявил, что деятельность каких-либо террористических организаций он не организовывал и не был участником таковых, а, поддерживая близкие ему идеи ислама, не носящие радикального характера, лишь обсуждал их в ходе бесед с различными лицами. При размещении информации на своей странице в социальной сети он намеревался помочь нуждающимся в защите мусульманам, не имея цели оправдания терроризма.
Гимадиев связал уголовное преследование со своими религиозными убеждениями.
11 августа 2020 Апелляционный военный суд под председательством судьи Солина А.В. оставил приговор без изменения.
Основания признания политзаключённым
В приговоре «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» называется международной террористической организацией – в таком качестве она запрещена Верховным Судом РФ 14 февраля 2003 года. Начиная с ноября 2013 года, когда ст. 205.5 («Организация деятельности террористической организации») была введена в УК РФ, одного факта присоединения к ХТ или участия в мероприятиях организации стало достаточно для осуждения по террористической статье, санкция которой предполагает даже пожизненное заключение для организаторов «ячеек». Доказывать при этом факты подготовки или осуществления террористических (и каких бы то ни было насильственных) преступлений стало необязательным.
Однако ни в решении Верховного Суда о запрете ХТ, ни в материалах уголовных дел, расследовавшихся в России и странах СНГ, нет конкретных фактов, свидетельствующих о террористической или какой-либо насильственной деятельности организации. Также нет данных о причастности партии к деятельности насильственных джихадистских групп в Европе или на Ближнем Востоке, более того, организация подвергается критике со стороны радикалов за «уклонение от джихада».
В решении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года деятельности ХТ посвящены три предложения, в первом из которых декларируется ее цель – создание всемирного исламского халифата, во втором отмечается ведение массированной исламистской пропаганды, в третьем упоминается запрет ее деятельности в Узбекистане и некоторых арабских странах. Данные формулировки сами по себе не могут служить основанием для признания организации террористической, поэтому мы полагаем, что решение Верховного суда о признании ХТ террористической организацией неправомерно – следовательно, неправомерно и вменение обвинений в терроризме только на основании членства в ХТ.
Несмотря на то, что программные положения ХТ и тексты, размещённые на интернет-сайтах этой организации, во многом несовместимы с идеям демократии и прав человека в понимании Всеобщей Декларации прав человека и развивающих её международных актов, а в предлагаемое ХТ устройство будущего Халифата заложена дискриминация по признакам религии и пола, в демократических государствах Северной Америки и Западной Европы, за исключением Германии, её деятельность легальна и уголовных дел в связи с членством в ней нет. Запрет на деятельность организации в Германии связан с антисемитскими публикациями и высказываниями.
В данном деле, как и в других известных нам делах об участии в ХТ, фигуранту не вменяется подготовка или осуществление какого-либо теракта, озвучивание террористических угроз и призывы к насилию: только организация и участие в собраниях с чтением и обсуждением литературы ХТ, а также привлечение других людей на эти собрания.
В деле Гимадиева даже доказанность фактов вовлечения в деятельность организации, которую ПЦ Мемориал не считает террористической, видится весьма сомнительной.
Так, показания ключевого свидетеля по делу – Кармацкого, утверждавшего, что Гимадиев убеждал его в правильности идеологии ХТ, вызывают сомнения, т.к. согласно тексту приговора, Кармацкий длительное время являлся членом ХТ, за что был осуждён и отбывал наказание. Видится странным, что Гимадиев так активно убеждал уже отбывшего свой срок за участие в ХТ Кармацкого следовать её идеологии. Важно отметить, что именно на основании показаний Кармацкого, как «бывшего члена» ХТ, суд пришёл к выводу о руководящей роли Гимадиева в деятельности ХТ в городе Набережные Челны.
Иные свидетели, которые в ходе предварительного следствия сообщили, что Гимадиев принимал активное участие в деятельности ХТ и занимался вовлечением новых участников в организацию, в ходе судебного процесса изменили свои показания.
Так, согласно показаниям свидетеля Халимова, Гимадиев в ходе личной беседы затрагивал различные исламские темы, в том числе касающиеся ХТ, «по итогам которых он понимает, что Гимадиев производил его вербовку».
Но по словам Гимадиева, в суде на вопрос «Почему вы решили, что я вас вербовал?» Халимов ответил, что ему об этом сказали оперативники ФСБ во время допроса.
Также по версии следствия 28 апреля 2016 года Гимадиев организовал агитационное собрание на основе идеологии ХТ, что якобы было подтверждено показаниями свидетелей Кадырова и Магданова, присутствующими на этом собрании.
Так, согласно тексту приговора, в ходе предварительного следствия свидетель Кадыров якобы сообщил, что по итогам этого собрания он понял, что Гимадиев является членом ХТ, а свидетель Магданов сообщил, что одной из целей проведения собрания было вовлечение новых членов в ряды ХТ.
Вместе с тем свидетель Кадыров в судебном процессе заявил, что на предварительном следствии он не давал показаний относительно Халифата и ХТ. А свидетель Магданов заявил, что лишь после разъяснений следователя указал на связь темы собрания с идеологией ХТ (к этим заявлениям суд отнёсся критически и отверг их).
Ещё одним свидетелем, подтверждавшим виновность Гимадиева, являлся оперуполномоченный ФСБ Шарафутдинов, который утверждал, что Гимадиев проводил «подбор, изучение и вербовку кандидатов» для включения в деятельность ХТ. Также согласно его показаниям, в ходе собрания 28 апреля 2016 года в поддержку ХТ «Гимадиев давал оценочные характеристики и рекомендации относительно тех или иных религиозных доводов, отвечал на возникающие вопросы». Показания сотрудника ФСБ как таковые не вызывают доверия, учитывая его заинтересованность в исходе дела. Но в любом случае, «оценочные характеристики и рекомендации» не могут служить доказательством виновности в каком-либо преступлении, потому что представляют собой свободу выражения мнения, гарантированную Конституций России.
Важно отметить, что в приговоре это собрание охарактеризовано как «тайное нелегальное агитационное собрание на основе идеологии этой незаконной организации». Однако «тайный» и «нелегальный» характер собрания в приговоре никак не обосновывается. Напротив, эти утверждения опровергаются показаниями Шарафутдинова о том, что собрание проходило «в форме обычного отдыха».
Также виновность Гимадиева была подтверждена телефонным разговором с отбывавшим наказание за деятельность в ХТ Шайхутдиновым, в ходе которого Гимадиев пообещал оказать осужденному материальную помощь в размере 5 000 рублей, «поскольку полагал необходимым помочь нуждающемуся мусульманину». Довод защиты о том, что разговор Гимадиева и Шайхутдинова не имеет отношения к деятельности ХТ был отвергнут судом, поскольку являлся «поддержкой лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы именно в связи с его участием в деятельности МТО "ХТ"». На наш взгляд, эта часть обвинения является наиболее абсурдной: незапрещённое законом действие гуманитарного характера стало доказательством преступления, за которое человек получил 16 лет колонии строго режима.
Отметим, что в 2014 году Шайхутдинов Ильдар Хамитович был осуждён по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ («Участие в деятельности экстремистской организации») и п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды в составе организованной группы») к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев колонии общего режима. В 2019 году Правозащитный центр «Мемориал» признал Шайхутдинова политическим заключённым.
В судебном процессе Гимадиев заявил о недостоверности выводов лингвистической экспертизы, согласно которым материалы, опубликованные им у себя на странице Facebook, являлись оправданием терроризма, а именно выражением положительной оценки деятельности ХТ и созданием положительного образа её участников. По словам Гимадиева, он выкладывал у себя на странице фото неправомерно осуждённых за терроризм людей, а также цитаты из книги Саида Нурси (признанные российским судом экстремистскими). Считаем, что эти материалы неправомерно рассматривать, как оправдание терроризма, потому что они не касаются собственно террористической деятельности. Также напомним, что Европейский суд по правам человека признал запрет книг Саида Нурси нарушением свободы выражения мнения.
Примечательно, что в качестве подтверждения экстремистского характера опубликованных Гимадиевым материалов, суд также сослался на показания свидетеля Кармацкого, который показал, что содержание этих материалов указывает на принадлежность страницы члену ХТ.
Свидетель Эрик Кармацкий вызывает особый интерес. Достоверность и искренность его показаний вызывают серьёзные сомнения, а его сотрудничество с ФСБ представляется весьма вероятным.
Как ранее писали СМИ, Кармацкий был одним из самых молодых членов ХТ – на момент задержания в 2016 году ему только исполнилось 18 лет.
24 марта 2017 года Кармацкий был признан виновными по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и приговорён всего лишь к 3 годам лишения свободы общего режима (при этом с учётом непогашенной судимости за грабёж). Напомним, что ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает до 10 лет колонии.
Но это ещё не всё: приговор Кармацкому 18 июля 2017 года был пересмотрен Верховным судом РФ и смягчён до двух с половиной лет лишения свободы.
Он вышел на свободу в октябре 2018 года, суд назначил ему административный надзор до погашения судимости. Что интересно, Гимадиев был задержан в тот же период, когда Кармацкий вышел на свободу – в октябре 2018 года.
Отметим, что по нашим данным Кармацкий выступал свидетелем как минимум по ещё одному обвинению за принадлежность к ХТ. Речь идёт об инженере Рамиле Гатауллине, который 19 января 2018 года был приговорён к 7 годам колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. В январе 2021 года Правозащитный центр «Мемориал» признал Гатауллина Рамиля Иршатовича политическим заключённым.
Ст. 28 Конституции России гарантирует каждому «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Ст. 29 Конституции России каждому гарантирует свободу мысли и слова. Поэтому считаем осуждение Гимадиева за «оценочные характеристики и рекомендации относительно тех или иных религиозных доводов» и за «выражение положительной оценки деятельности ХТ и создание положительного образа её участников», неправосудным и противоречащим положениям Конституции России.
В связи с вышесказанным мы полагаем, что лишение свободы Раиса Гимадиева было осуществлено с целью упрочения власти субъектов властных полномочий из-за его религиозных убеждений, в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения и мнения, свободы совести и религии, свободы мирных собраний и ассоциаций, гарантированных Конституцией России, Международным Пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
По этим причинам Правозащитный центр «Мемориал» считает Гимадиева Раиса Закировича политическим заключённым и требует его немедленного освобождения.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Адвокат по назначению: Чуварин Д. А
Как помочь
Адрес для писем:
446214, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. 2-я промышленная , д. 8, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, Гимадиеву Раису Закировичу 1970 г. р.
Вы можете помочь политзаключённым, сделав пожертвование на счета Союза солидарности с политзаключёнными: на карту «Сбербанка России» № 5469 3800 7023 2177 или на Яндекс-кошелёк 410011205892134.
Ссылки на публикации в СМИ:
«В Казани суд отправил в СИЗО одного из лидеров местной ячейки «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», 12.10.2018, https://www.tatar-inform.ru/news/incident/12-10-2018/v-kazani-sud-otpravil-v-sizo-odnogo-iz-liderov-mestnoy-yacheyki-hizb-ut-tahrir-al-islami-5126312
«Фигуранту дела «Хизб ут-Тахрир» предъявили обвинительное заключение», 12.09.2019, https://ovdinfo.org/express-news/2019/09/12/figurantu-dela-hizb-ut-tahrir-predyavili-obvinitelnoe-zaklyuchenie
«В Татарстане вынесен приговор в отношении последователя запрещённой партии «Хизб ут-Тахрир», 29.07.2020, https://www.sova-center.ru/religion/news/extremism/counter-extremism/2020/07/d42711/
Дата обновления справки: 18.05.2021 г.
