Ранее именно он якобы опознал обвиняемого по «выразительным бровям»
В Головинском районном суде Москвы продолжается рассмотрение дела аспиранта механико-математического факультета МГУ и анархиста Азата Мифтахова, которого подозревают в нападении на офис «Единой России». Сам математик вину не признает, в его поддержку выступают ученые с мировыми именами, включая Ноама Хомского. На заседании 13 октября должны были допросить одного из ключевых свидетелей обвинения — он якобы видел Мифтахова у офиса «Единой России», а потом узнал его по «выразительным бровям». В суде повторить свои показания засекреченный свидетель не смог — гособвинение объявило, что он скончался. «Медуза» рассказывает, как все это может сказаться на деле Мифтахова.
Уголовное преследование аспиранта механико-математического факультета МГУ и анархиста Азата Мифтахова началось зимой 2019 года. Ранним утром 1 февраля в комнате 25-летнего аспиранта в общежитии прошел обыск — затем его увезли в отдел полиции. Мифтахова заподозрили в изготовлении взрывчатого устройства, найденного за год до этого в Балашихе. О местонахождении Мифтахова его адвокату Светлане Сидоркиной из международной защитной группы «Агора» сообщили только вечером 2 февраля — по официальной версии, аспиранта задержали только тогда.
За 1,5 дня в отделении Мифтахов вскрыл себе вены — как он объяснял, чтобы избежать пыток. Тем не менее, как он позже рассказал адвокату, полицейские его били и угрожали шуруповертом, требуя дать признательные показания. След шуруповерта на груди и синяк на ухе Мифтахова позже зафиксировали его адвокат и члены Общественной наблюдательной комиссии. Но Следственный комитет не стал возбуждать уголовное дело о применении насилия.
О незаконном применении силы силовиками также рассказал анархист Даниил Галкин, у которого 1 февраля прошел обыск по тому же делу — он утверждает, что его били током. Под пытками Галкин дал показания о том, что Мифтахов может быть причастен к изготовлению взрывчатки.
Мифтахова хотели арестовать по делу о взрывчатке — но суд дважды посчитал, что доказательств недостаточно. В итоге 7 февраля Азата Мифтахова отпустили из изолятора временного содержания, но в тот же день задержали снова. Уже по другому уголовному делу — о нападении на офис «Единой России». В ночь на 31 января 2018 года неизвестные разбили окно в офисе партии на Онежской улице в Москве и кинули внутрь дымовую шашку. В результате в офисе оплавился участок линолеума, на замену которого ушло 48 тысяч рублей. Полиция возбудила дело о вандализме. Изначально по нему проходили четыре человека — анархисты Елена Горбань и Алексей Кобаидзе, сразу признавшие вину и отпущенные под подписку о невыезде, а также антифашист Андрей Ейкин и анархист Святослав Речкалов.
В сентябре 2018 года расследование дела «о разбитом окне» приостановили и возобновили его 7 февраля — сразу после задержания Азата Мифтахова. Тогда же стало известно, что дело переквалифицировали на более тяжкую статью о хулиганстве , которая предусматривает до семи лет лишения свободы. Основанием для ареста Мифтахова стали показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «Андрей Петров» — он якобы видел математика у офиса партии.
В феврале 2020 года прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении троих фигурантов дела — Елены Горбань, Андрея Ейкина и Азата Мифтахова. Другие подозреваемые — Святослав Речкалов и Алексей Кобаидзе покинули Россию. По версии следствия, все они принадлежали к анархистскому движению «Народная самооборона», которое связывают с терактом у здания ФСБ в Архангельске. Святослав Речкалов рассказывал, что во время допроса в 2018 году силовики под пытками вынудили его признаться в том, что он лидер этого движения.
Азат Мифтахов, все это время остающийся под арестом, свою принадлежность к «Народной самообороне», как и вину в нападении на офис «Единой России», отрицает. Правозащитная организация «Мемориал» признала его политзаключенным. Сразу после первого задержания Мифтахова и сообщений о пытках российские математики опубликовали открытое письмо в поддержку аспиранта. Его подписали сотни ученых из разных стран, включая известного философа и лингвиста Ноама Хомского.
Знакомая аспиранта Елена Горбань на допросах рассказывала, что общалась с участниками движения, но сама в нем не состояла. После переквалификации дела на статью о хулиганстве она отказалась от признательных показаний, так как, по ее словам, у нее не было мотивов политической ненависти или желания причинить вред окружающим. Андрей Ейкин признал вину и заключил сделку со следствием.
О том, что Азат Мифтахов состоял в «Народной самообороне» и принимал в его деятельности активное участие, следствию рассказал засекреченный свидетель под псевдонимом Караульный. Впервые его допросили уже после задержания Мифтахова. На допросе Караульный рассказал, что познакомился с аспирантом примерно в 2015 году на одной из протестных акций «Народной самообороны» — тот, по словам свидетеля, примкнул к движению годом ранее.
На собраниях членов «Народной самообороны», утверждал Караульный, Мифтахов «призывал единомышленников не ограничиваться расклейкой агитационных материалов, постепенно повышая планку вплоть до проведения радикальных акций, в ходе которых применять в отношении административных зданий коктейли Молотова, дымовые шашки и т. д.» Также, по данным свидетеля, аспирант принимал участие «в тренировочных мероприятиях анархистов по боевой подготовке, ножевому бою, в том числе тренировках, где отрабатывались приемы против сотрудников полиции».
При общении в мессенджерах с другими участниками движения Мифтахов, как утверждает Караульный, использовал никнейм Grothendieck. По словам свидетеля, аспирант рассказывал ему, что так зовут французского математика — такой математик, Александр Гротендик, действительно существует и считается одним из сильнейших в XX веке. Как утверждает обвинение, на ноутбуке Мифтахова, изъятом во время обыска зимой 2019 года, нашли документ с цитатами переписки — в нем пользователи с никами Grothendieck и Rakcsha обсуждают «некое устройство». Следствие, как и свидетель Караульный, считает, что Мифтахов использовал ник Grothendieck, а его собеседницей якобы была Горбань.
В заседании Головинского суда 13 октября Караульный участвовал по видеосвязи из зала 2-го Западного окружного военного суда — само заседание закрыли от журналистов и слушателей из-за коронавируса. Защита настаивала на том, чтобы рассекретить свидетеля, но суд в этом отказал.
Караульный снова дал показания против Азата Мифтахова. Однако адвокат Горбань Никита Таранищенко в разговоре с «Медузой» отметил, что они существенно отличались от данных во время следствия. Например, раньше Караульный утверждал, что знал всех обвиняемых пофамильно, в суде же заявил, что знает только Мифтахова. Кроме того, на заседании Караульный признал, что многие его показания о Мифтахове — только предположения. Также во время следствия свидетель говорил, что много раз видел Горбань на акциях «Народной самообороны», а на заседании отказался подтвердить ее участие в движении.
Адвокат Таранищенко в разговоре с «Медузой» подчеркнул, что на следующем заседании будет ходатайствовать об исключении показаний Караульного, данных во время следствия из доказательств по делу.
На заседании 13 октября планировали допросить и второго засекреченного свидетеля — Андрея Петрова. Но сделать это не удалось. Петров умер в результате «травмы сердца», говорится в свидетельстве о смерти, которое огласили на заседании. Случилось это 15 января 2020-го. Возможно, в этот же день (по другим данным — 1 января) от удара «ножом в сердце» скончался ключевой свидетель обвинения по другому громкому делу — 40-летний Дмитрий Мурмалев, который давал показания против обвиняемых в терроризме фигурантов дела запрещенного в России движения «Артподготовка». Сотрудник правозащитного центра «Мемориал» Игорь Гуковский предположил, что это может быть один и тот же человек. Достоверно это не установлено.
Адвокат Светлана Сидоркина рассказала «Медузе», что суд отказался рассекретить личность свидетеля по делу Мифтахова. «Суд мотивировал это тем, что у него есть близкие, которые могут пострадать от, так скажем, соратников или сподвижников Мифтахова и других подсудимых, и от действий самих подсудимых. Законных оснований для того, чтобы не оглашать анкетные данные, не было», — считает Сидоркина. Адвокат Никита Таранищенко также уверен, что отказ не был обоснован, а потому такое решение суда — «существенное нарушение права на защиту».
Как и Караульный, Андрей Петров впервые дал показания уже после задержания Азата Мифтахова — свидетель объяснял это тем, что видел анархистов у офиса «Единой России», но не смог обратиться в полицию в тот же день, потому что его телефон был разряжен. О деле он вспомнил только после того, как в феврале 2019 года увидел новости о задержании по делу аспиранта МГУ.
На допросе Петров рассказал, что ночью 30 января 2018 года был в одном из дворов на улице Флотская (хотя живет в другом районе Москвы) и заметил группу молодых людей из шести человек. Так как они показались Петрову «подозрительными», он решил за ними понаблюдать.
«Девушка подошла к окну на первом этаже, каким-то предметом в руке разбила стекло. После чего, парень — самый высокий из них — бросил в окно предмет, который поджег», — рассказывал следователю Петров. В это время, по его словам, двое парней оставались во дворе и наблюдали за въездами и пешеходными дорожками. Мифтахов, утверждал Петров, «указывал и объяснял остальным, что делать около офиса». Несмотря на то, что все это происходило в январе 2018 года, ночью, а показания он давал больше чем через год после инцидента, Петров якобы смог опознать Мифтахова во время очной ставки — по «выразительным бровям».
Адвокат математика Светлана Сидоркина в разговоре с «Медузой» подчеркнула, что намерена ходатайствовать об исключении этих показаний Петрова — а также показаний Караульного — из числа доказательств. «Было нарушено право на состязательность процесса в связи с тем, что анкетные данные не были озвучены в судебном заседании. Защита не имеет возможность идентифицировать личности этих людей и объективно оценивать показания, которые они дали, на предмет их достоверности», — подчеркивает адвокат.
На показаниях двух засекреченных свидетелей сторона обвинения завершила предоставление доказательств по делу. Следующее заседание состоится 30 октября, на нем должна выступить сторона защиты.