В ноябре 2019 года в Кировском районном суде г. Махачкалы начался судебный процесс по обвинению жителя Махачкалы Багавудина Расуловича Омарова, 1972 г.р., в организации деятельности международного религиозного объединения «Ат-Такфир валь-Хиджра» (было признано экстремистским Верховным судом РФ 15 сентября 2010 года, его деятельность запрещена на территории России).
Уголовное дело было возбуждено 15 октября 2018 следователем СУ СК РФ по РД Раджабовым по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности).
Следует отметить, что реальность существования в настоящее время «Ат-Такфир валь-Хиджра» ставится некоторыми экспертами под сомнение. Так, эксперт по исламскому экстремизму, руководитель программы «Противодействие фабрикации уголовных дел об исламском экстремизме» Правозащитного центра «Мемориал» Виталий Пономарёв утверждает: «Практически нет групп, которые называют себя «такфиристами» — за возможным исключением организации, действовавшей в Судане в 1994–2000 годах. Нет никакого манифеста, подписанного группой с таким названием, нет и корпуса текстов, которые определяли бы идеологию такфира».
Такфир в исламе - обвинение в неверии (куфре). Отсюда некоторые исследователи говорят о наличии идеологии такфиризма, основой которой является обвинение других мусульман в неверии. Впрочем, само по себе обвинение других в неверии не может быть предметом уголовного преследования. Известно, что такие обвинения выдвигали, как привержены террористических организаций, так и те, кто избегает насильственных действий.
Обвинение полагает, что Омаров организовал деятельность ячейки «Ат-Такфир валь-Хиджра» в г. Махачкале, объединив единомышленников, которые на совместных собраниях «призывали к игнорированию законов Российской Федерации, а также совместными решениями объявляли «такфир», то есть объявляли в неверии лиц, не поддерживающих идеологию религиозного объединения». Обвинение также указывает, что в ещё 2013 году Омаров познакомился с идеологией религиозного учения Шукри Ахмад Мустафы (египетский идеолог радикального исламского фундаментализма и один из основателей «Ат-Такфир валь-Хиджра», был казнён в 1978 году).
Багавудин Омаров – единственный, кто обвиняется по этому уголовному делу, остальные восемь якобы участников якобы организованного им религиозного объединения проходят по уголовному делу в качестве свидетелей. Они на предварительном следствии дали показания против Омарова, и их не стали привлекать к уголовной ответственности.
По утверждению обвиняемого он в ходе предварительного следствия признал свою вину, под угрозой пыток и опасаясь за свою жизнь. Однако с момента вступления в дело адвоката Мурада Магомедова, Омаров отказался от признания своей вины.
По словам адвоката Мурада Магомедова, который защищает Омарова в суде, его подзащитный ранее вообще не слышал о существовании организации «Ат-Такфир валь-Хиджра», он не знает ничего и об учении Шукри Ахмад Мустафы. Омаров не отрицает знакомства со свидетелями, не отрицает того, что они вели между собой разговоры на религиозные темы, но отрицает, что их общение представляло собой «организованное сообщество с целью создания мирового теократического государства», как утверждает обвинение. Адвокат также обратил внимание, что в обвинительном заключении утверждается, что свидетели по делу Омарова стали «приверженцами радикальных взглядов и идей религиозной организации «Ат-Такфир валь-Хиджра» Мустафы Шукри», однако при обыске у Омарова силовики не нашли среди религиозной литературы экстремистскую литературу, в частности труды Мустафы Шукри (Шукри Ахмад Мустафы), что хотя бы косвенно подтверждало обвинение.
Что же тогда остаётся у обвинения? Ничего, кроме нескольких небольших собраний мусульман, на которых они обсуждали вопросы религии. Согласно обвинительному заключению, на этих собраниях говорили о возможности построения в будущем всемирного Халифата, осуждали светское законодательство России и обвиняли в неверии тех, кто не разделяет их взгляды. Никаких призывов или приготовлений к каким-либо конкретным действиям (тем более насильственным) там не было. Остаётся непонятным, в чем тут обвинение усматривает преступление.
Отметим, что это не первый случай в России по обвинению в причастности к этой экстремистской организации. В 2016 году была осуждена группа мусульман по обвинению в причастности к «Ат-Такфир валь-Хиджра» и подготовке теракта в кинотеатре «Киргизия». Подробно ознакомившись с материалами дела и ходом судебного процесса, Правозащитный центр «Мемориал» пришёл к выводу, что уголовное дело было полностью фальсифицировано, все 15 осуждённых были признаны нами политическими заключёнными.
Дело Багавудина Омарова
Омаров Багавудин Расулович родился 27 марта 1972, житель Махачкалы Республики Дагестан, образование среднее специальное, женат, имеет трех детей, в том числе, одного - несовершеннолетнего. обвиняется по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности») за организацию и руководство отделением организации «Ат-Такфир валь-Хиджра», которую 15 сентября 2010 года Верховный суд РФ признал экстремистской, запретив её деятельность на территории РФ. Лишён свободы с 1 ноября 2018 года.
Описание дела
5 октября 2018 возбуждено уголовное дело следователем СУ СК РФ по РД Раджабовым.
Багавутдин Омаров лишён свободы 1 ноября 2018 г.
В ноябре 2019 г. в Кировском районном суде Махачкалы начался судебный процесс, судья – Гадисов Гадис Магомедаминович, прокурор – Маликов С.Р. Адвокат — Мурад Магомедов
По мнению обвинения, под влиянием литературы идеолога «Ат-Такфир валь-Хиджра» Мустафы Шукри Омаров создал в Махачкале отделение организации «Ат-Такфир валь-Хиджра», на собраниях которого «коллективно обсуждалась деятельность религиозного объединения, направленная на установление мирового господства радикальной формы ислама и создание в Российской Федерации, единого исламского государства «Всемирный Халифат», занимались толкованием запрещённой на территории РФ религиозной литературы по идеологии религиозного объединения «Ат-Такфир валь-Хиджра» а также призывали к игнорированию законов РФ, … а также совместными решениями …объявляли «такфир», то есть объявляли в неверии лиц, не поддерживающих идеологию «Ат-Такфир валь-Хиджра».
Обвинительное заключение подписано 30 сентября 2019 года ст. советником юстиции Т.Г. Абдулазизовым.
В качестве доказательств вины Омарова приводятся показания восьми участников созданной им ячейки, проходящих по делу в качестве свидетелей, и религиоведческой экспертизы текстов телефонных разговоров Омарова со свидетелями, полученных в результате ОРМ (прослушки).
Омаров на этапе следствия признал вину и также дал показания о деятельности группы.
Из показаний свидетелей и самого Омарова следует что до 2013-14 гг. в Махачкале существовала некая ячейка, исповедовавшая «такфиризм» (обвинение в неверии, «отлучение»). Прежний лидер ячейки Джабир Абичараев (в Обвинительном заключении встречаются два написания его имени - Джабир и Жабир) призывал соратников уехать жить в Турцию или Сирию. Омаров и некоторые другие участники группы отказывались, у них возник конфликт с Абичалаевым, из-за которого они вышли из группы. Абичалаев уехал в Турцию (по разным показаниям, от 2013 до 2015 г), после чего ячейка окончательно распалась. Некоторые участники бывшей ячейки образовали новую со схожей идеологией. По разным показаниям, Омаров то ли сам возрождал группу, то ли стихийно был выбран соратниками как наиболее грамотный из них в религиозных вопросах. Участники ее собирались в разных домах, обсуждали вопросы религии, изучали книги и выносили «такфир» (в частности, даже некоторым из участников группы).
В своих ранних показаниях (ноябрь 2018 года) Омаров и свидетели говорят о первой группе Абичалаева, как о некоем джамаате, базировавшемся на территории радиозавода, объединявшем около 30 человек, и «исповедовавшем единобожие, таухид (догмат о единственности и единстве Аллаха — прим. ПЦ), даваат (призыв в ислам — прим. ПЦ). Основой идеологии было вынесение «такфира» неверным и если кто не выносит такфир каферам — сам является кафером. Под каферами понимали муфтиятовских, сотрудников органов, госструктур и пр. Не состоявшие в их сообществе называли их такфириты, такфиристы».
В более поздних показаниях группа уже носит название «Ат-Такфир валь-Хиджра», язык показаний становится все более казённым и фактически копирующим текст обвинительного заключения. Омаров (29 июля 2019 года): «До 2013 я познакомился с преступной идеологией «Ат-Такфир валь-Хиджра», основанной на идее установления господства радикальной формы «Ислама», создания в России единого исламского государства «Халифат», достижение своих целей путем возбуждения религиозной розни, игнорирования законов Росиии». Речь идёт уже не о некоем самодеятельном «джамаате», а о полноценном подразделении организации «Ат-Такфир валь-Хиджра».
В ходе суда Омаров отказался от своих показаний, пояснив, что оговорил себя, под угрозой пыток и опасаясь за свою жизнь.
12 декабря в ходе судебных слушаний два брата Омарова отказались от своих показаний на следствии, заявив, что не говорили написанного в протоколах. В частности, что их брат после поездки в Санкт-Петербург сильно изменился и стал придерживаться всех норм ислама. Тексты показаний обоих братьев оказались написанными практически под копирку.
24 декабря от показаний на тех же основаниях отказались двое из восьми свидетелей, входивших, по утверждению следствия, в ячейку Омарова. Ш. Шахрудинов заявил, что не давал таких показаний на следствии. Н. Алиев сообщил, что не давал таких показаний. Омаров не был лидером организации, словосочетание «Ат-Такфир валь-Хиджра» впервые услышал от следователей, идеологию Шукри Ахмад Мустафы не изучал и не знает, кто это. Был в гостях у Омарова несколько раз, но разговоров о халифате, вражде с Духовным управлением мусульман России или с кем-либо ещё не было.
21 июля 2020 г. отказался от показаний участковый инспектор полиции Исталар Надирбеков. На следствии он якобы говорил, что Омаров зарекомендовал себя отрицательно, ни с кем не общался, вёл скрытный образ жизни. В суде он характеризовал Омарова как человека, готового идти с ним на контакт, не конфликтовавшего с соседями, преимущественно бывавшего дома, занимаясь строительными работами на своём земельном участке.
27 июля ещё двое из восьми предполагаемых участников ячейки – Ш. Бугуев и А. Гаджиев отказались от своих показаний. По словам Бугуева, хотя на тот момент он был свидетелем, силовики забрали его из дома, одев мешок на голову, угрожали тем, что могут сделать с ним что угодно. Поэтому он оговорил Омарова и других. На самом же деле Багавудин Омаров – его сосед, Бугуев хорошо его знает, они много общались на разные темы, в том числе религиозные. Но никакого организованного джамаата у Омарова не было. Гаджиев рассказал, что был знаком и иногда общался с Омаровым и другими.
29 июля свидетель Р. Муцалханов (его не относили к участникам ячейки, но он заявил на следствии о её существовании) рассказал, что об организации «Ат-Такфир валь-Хиджра» узнал только от следователя. Встречался с Омаровым, говорили о религии, отказался от общения после того, как Алимчи Гаджиев вынес такфир его сыну за то, что тот ходит в детский сад, и его жене за то, что она не носит хиджаб.
Пятый из восьми предполагаемых участников группы – Магомед Омаров на суде показал, что подпись под показаниями поставил из-за угроз следователя, отметив, что полностью показаний не читал и следователь в них добавил «много такого, чего он не говорил». Он был знаком с Б. Омаровым, 3-4 раз общались с ним и его знакомыми по праздникам, на природе или у Омарова дома. Никакой организации не было. Он отказался от общения с Б. Омаровым в связи с вынесением одним из знакомых Омарова такфира отдельным личностям. С учением «Ат-Такфир валь-Хиджра» знаком понаслышке.
25 августа шестой участник группы - Марат Абдурахманов также отказался от показаний, якобы данных на следствии. Он осуждён по ч.2 ст228 УК РФ и находится в данный момент в ИК-7 в Дагестане. Абдурахманов заявил, что следователь допрашивал его, когда он находился под воздействием препаратов, курс которых ему обязателен ввиду заболевания. В тот момент Абдурахманов вообще не понимал, о чем ведётся допрос.
Таким образом, на настоящий момент фактически отказались от показаний на следствии девять свидетелей (шестеро из них — предполагаемые участники группы) и обвиняемый.
Два свидетеля (из предполагаемой восьмёрки участников группы) подтвердили данные на следствии показания о существовании ячейки АТВХ:
К. Кадиев хотя и подтвердил показания, что состоял в ячейке, но при этом не смог пояснить, в чем заключалась идеология «Ат-Такфир валь-Хиджра» и чем подтверждается ее существование.
Шамиль Алакаев подтвердил суду, что Омаров был лидером организации такфиристов. При этом необходимо отметить, что он осуждён в 2018 г. по ст. 222 УК РФ и находится в зависимости от следствия.
В ходе суда выяснилось, что в деле отсутствуют оригиналы протоколов допросов свидетелей, а стенограммы записей телефонных разговоров обвиняемого со свидетелями появились в деле на неизвестных процессуальных основаниях, по самим же аудиозаписям не проводилась фонографическая экспертиза.
Единственный выступивший в суде специалист по исламу, младший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН Хизри Алибеков, давал показания в качестве свидетеля, что является прямым нарушением УПК (поскольку он не располагал какими-либо сведениями об обвиняемых). Это обстоятельство делает его показания недопустимым доказательством. Но даже если пренебречь этим процессуальным нарушением, его показания фактически опровергли обвинение. По его словам, у него нет оснований считать, что члены АТВХ призывали или призывают к убийствам, а основной обязанностью членов организации было обвинять в неверии всех не разделяющих их религиозных воззрений и обязательно совершать хиджру (переселение из мест обитания неверных). Ему ничего неизвестно о существовании этой организации после 70-х годов прошлого века, а существующие религиозные течения с подобной идеологией нельзя назвать организацией. Кроме того, он перечислил основные труды идеологов АТВХ, ни один из которых не был обнаружен у обвиняемых.
Мнения специалистов об «Ат-Такфир валь-Хиджра»
Мнение специалистов относительно существования организации расходятся. Многие исследователи радикального ислама признают сегодня существование «такфиризма», как течения, имеющего истоки в идеологии Мустафы Шукри, создателя египетской секты «Джамаат аль-Муслимин», названной журналистами «Ат-Такфир валь-Хиджра» (дальше - АТВХ) и казнённого в 1978 году.
АТВХ называют по-разному – сетью, движением, группировкой. Вне зависимости от названия, многие аналитики считают АТВХ одним из наиболее опасных явлений радикального ислама, а его членов - сверхсекретными, зачастую высококвалифицированными боевиками, которые «специализируются на качественном выполнении крупномасштабных террористических операций» (Tamara Makarenko, “Takfiri Presence in Europe Grows,” Jane's Intelligence Review 17(2) (February 2005)).
АТВХ также связывают с «Аль-Каидой» и участниками некоторых терактов (в частности, в Мадриде).
“В результате своей теологической слабости доктрину интерпретировали так, чтобы она могла одобрять худшие из возможных аморальных действий. Без какого-либо центрального лидерства идеология группы, и так радикальная, сейчас эволюционирует через самопровозглашённых идеологов, которые одновременно являются лидерами ячеек. Такфир способны признать законными преступные действия, оправдывая эти действия теорией фай’е (позволительного), отбирая имущество у неверных и отступников” (Hayder Mili, “Jihad Without Rules: The Evolution of al-Takfir wa al-Hijra,” Jamestown Terrorism Monitor 4(13))
Есть мнение, что «такфиристы ведут стратегию иммиграции на Запад с целью продвижения джихада и распространения своего «убеждения» и позволяют членам АТВХ предаваться запрещённым исламом порокам (например, употребление алкоголя) для поддержания оперативного прикрытия» (Дэвид Кроуфорд, обозреватель Wall Street Journall; Джошуа Глейс, доктор Университета Тафтса).
Однако Джеффри Коззенс (Jeffrey B. Cozzens) (Terrorism Studies & Analysis Program Arlington, USA), тщательно изучая литературу об АТВХ, приходит к иным выводам:
- По-видимому, не существует ни жизнеспособного военизированного преемника первоначальной организации АТВХ, ни современного насильственного движения или группировки АТВХ. Большинство сведений получены из «круговой» информации, не основанной на первоисточниках или других фактических доказательствах, чрезмерно используются недоступные для исследователей данные правоохранительных органов и разведки.
- Термины «Аль-Такфир валь-Хиджра» и «такфиристы» имеют несколько значений. По всей видимости, структурно ориентированные западные аналитики воспринимают АТВХ и «такфиристов» как тождественные понятия, в то время как выходцы из Ближнего Востока и Северной Африки дают им разные определения. Их точка зрения соответствует пониманию такфира как мироощущения и идеологии, не связанных с каким-либо конкретным движением или группировкой. Таким образом, признания некоторых боевиков … могут попросту означать, что они придерживаются такфиристского мировоззрения, что, по их мнению, лучше объяснить через принадлежность к АТВХ, поскольку подобное обвинение часто предъявляется арабскими режимами исламистской оппозиции, которую они стремятся лишить легитимности.
Томас Хегхаммер (Thomas Hegghammer) из школы Кеннеди в Гарварде также сомневается в существовании организации: по его мнению, утверждения о ее существовании основываются на неназванных источниках спецслужб, практически нет групп, которые называют себя такфиристами (за возможным исключением группы, действовавшей в Судане в 1994-2000 гг.). Нет никакого манифеста, подписанного группой с таким названием, нет и корпуса текстов, которые определяли бы идеологию такфира.
Руководитель программы «Противодействие фабрикации уголовных дел об исламском экстремизме» ПЦ «Мемориал» Виталий Пономарёв: «В известных уголовных делах в России нет и скрытых аудио- или видеозаписей, где бы фигурировало это название. Нигде не указывается, что у организации есть членство, процедура вступления, чёткая иерархия, лидер.
Было бы неправильно отрицать существование идеологии такфиризма, декларирующей обвинение в неверии в адрес тех, кто не выполняет те или иные нормы ислама. Однако с точки зрения права существует принципиальное различие между приверженностью к тем или иным взглядам и участием в мифической международной организации, о которой идёт речь в запретительном решении Верховного Суда.
На данный момент нет никаких убедительных свидетельств, подтверждающих существование «Ат-Такфир валь Хиждра» как в России, так и в других странах мира».
Основания для признания политзаключённым
- Обвинение в организации ячейки экстремистской организации при отсутствии достаточных доказательств её существования.
Отсутствие названия организации в первоначальных показаниях фигурантов и фактически полное их совпадение с обвинительным заключением на финальной стадии следствия может говорить о разном. Возможно, фигуранты первоначально пытались скрывать свою принадлежность к организации. Но более вероятно, что изначально существовал некий религиозный «клуб», включающий в своё мировоззрение идеи «такфиризма». Следствию же было необходимо показать его именно, как ячейку запрещённой организации, чего оно и добилось манипуляциями с показаниями или давлением на свидетелей и обвиняемого.
Экспертиза телефонных разговоров обосновывает наличие ячейки организации на основании косвенных выводов: «часто встречаются термины, специфические для «Ат-Такфир валь-Хиджра»; их участниками ставятся цели «Ат-Такфир валь-Хиджра» в качестве руководства к деятельности в РФ; содержатся тезисы из идеологического источник «Ат-Такфир валь-Хиджра»; имеются признаки сплочённости, единства цели, иерархичности и структурированности; имеются высказывания, направленные на вовлечение других лиц в деятельность религиозной организации; содержатся высказывания о «Ат-Такфир валь-Хиджра» в России и за рубежом». Фактически экспертное заключение составленное Л.М. Галиевым (Центр Междисциплинарных экспертиз, Набережные Челны, Татарстан), не оставляет у непредвзятого читателя сомнений в полной безосновательности обвинения в отношении Б. Омарова, являясь ярким примером недобросовестности исследования.
Во-первых, из экспертизы становится очевидным, что нигде в ходе разговоров ни название «Ат-Такфир валь-Хиджра», ни имя создателя этой организации Мустафы Шукри не упоминались. Не упоминались также никакие труды Мустафы Шукри. Поэтому в экспертизе речь идёт исключительно о косвенных признаках того, что говорящие якобы были членами ячейки этой организации.
Во-вторых, эксперт-религиовед ничего конкретного не сообщает о том, что в настоящее время конкретно делает эта организация. Последний конкретный факт об этой организации в экспертизе датирован 1978 годом. Затем эксперт отделывается общими рассуждениями и описаниями, но не приводит ни одного конкретного факта о деятельности этой якобы существующей организации. Это лишний раз позволяет усомниться в реальности существования этой организации в настоящее время.
Наконец, вышеупомянутые «выводы» эксперт делает исключительно на основании употребления в исследованных им записях телефонных разговоров распространенных мусульманских терминов «"даваат" ("даават", "антидават"), "куфр" ("куфрский", "кафирский" и т.п.), "джамаат", "джахили" ("джахиля"), "ширк", "мушрик", обсуждения участниками разговоров различных религиозных и морально-этических тем с использованием этих терминов, а также на единственном нейтральном упоминании одной из участниц одного из разговоров такфиристской религиозной общины «аюбовцев».
В деле нет никаких объективных свидетельств существования ячейки организации и какой-либо иной деятельности её предполагаемых членов помимо чтения книг, каких-либо планов, связи этой «ячейки» с предполагаемой международной организацией — получение каких-либо распоряжений, наличие отчётов, получения или передачи денежных средств и т. д. Само же по себе вынесение «такфира», равно как и негативное отношение к российской власти, не являются преступными, а становятся таковыми лишь в силу приклеивании к ним следствием ярлыка преступной организации.
- В действиях обвиняемого отсутствуют признаки насилия или призывов к нему.
В обвинительном заключении нет никаких свидетельств того, что Омаровым и его соратниками предпринимались какие-либо насильственные действия или обсуждалась их допустимость. Из показаний свидетелей следует, что в случае вынесения такфира какому-то человеку из их среды, с ним просто прекращалось общение.
- Признаки фальсификации дела усматриваются в манипуляциях следствия с источниками и мотивами.
Обвинение утверждает, что Омаров и другие пришли к этой идеологии в результате изучения литературы создателя «Ат-Такфир валь-Хиджра» Мустафы Шукри. Однако, никакая литература, относящаяся к идеологии АТВХ или авторству Шукри у подсудимого обнаружена не была. Это вполне соответствует утверждениям большинства исследователей (в том числе, видящих в «такфиризме» большую угрозу), которые сходятся на отсутствии базовых текстов по теме и тем более — текстов самого Шукри, по-видимому, уничтоженных в результате разгрома организации в 70-е годы в Египте.
- Ложное толкование значения обнаруженной литературы.
Обнаруженная литература, которую якобы изучали члены ячейки, хотя и является радикальной и частично запрещённой в РФ, ничем не указывает на связь с идеологией «такфиризма» и тем более с организацией «Ат-Такфир валь-Хиджра». Так Осман Нури Топбаш, автор книги «Вакф. Благотворительность. Служение» – учёный ханафитского мазхаба, суфийский шейх накшабандийского тариката и использовать факт наличия этой книги для доказательства членства в «Ат-Такфир валь-Хиджра» по меньшей мере странно.
Столь же спорна ссылка в приговоре на утверждение специалиста: «Книга единобожия, Китаб ат-Таухид» относится к учению ваххабизма, то есть к учению МРЭО «Ат-Такфир валь-Хиджра». Автор книги, Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, жил в XVIII веке, «валь-Хиждра», как организация и течение возникла в 1970-е и действительно, её основатель Мустафа Шакри опирался на многие тезисы ваххабизма. Но это не даёт основания использовать обратную логику: все, что ссылается на учение Ваххаба — есть «Ат-Такфир валь-Хиджра». Тем более, если учесть, что учение Ваххаба используется самыми различными течениями.
- В ходе суда свидетели массово отказываются от своих записанных в протоколах показаний.
Они утверждают, что сказанное ими не соответствует протоколам. Поскольку название запрещённой организации, участие в которой вменяется Омарову, фигурирует в деле лишь в показаниях свидетелей, то при отказе их от показаний, не остаётся ни одного доказательства вины.
Мы категорически не согласны в целом со сложившейся в РФ практикой вынесения обвинительных приговоров исключительно на основании показаний обвиняемых и свидетелей, данных на предварительном следствии, от которых они потом отказываются в суде. Мы считаем, что подобные доказательства не могут быть положены в основание приговора.
- Сомнения в существовании международной организации.
«Ат-Такфир валь-Хиджра» не являлось самоназванием исходной организации, а было дано в то время «скептическими» египетскими журналистами и само существование сегодня организации с таким названием ставится под сомнение специалистами по исламу, в том числе — выступившим в суде специалистом, представлявшим обвинение.
- Фабрикация дел против мусульман в России.
На протяжении многих лет ПЦ «Мемориал» отслеживает фабрикацию дел по несуществующим преступлениям экстремистской или террористической направленности, в которых обвиняют мусульман России. Государственная пропаганда использует и усугубляет бытовую исламофобию для создания иллюзии угроз и атмосферы страха, в которой можно планомерно повышать роль в обществе силовых структур. С другой стороны, силовые структуры регулярно «повышают раскрываемость преступлений», подменяя реальную борьбу с террористической угрозой имитацией успехов благодаря фабрикуемым делам.
В соответствии с Руководством по определению понятия «политический заключённый» мы считаем Багавудина Омарова политическим заключённым в связи с тем, что он лишён свободы с целью упрочения и сохранения субъектами власти властных полномочий, а лишение свободы было, по имеющимся данным, применено при отсутствии состава преступления, в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и права на свободу совести.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Как помочь
Сделать пожертвование можно на счета Союза солидарности с политзаключёнными, открытые для помощи всем политзаключённым:
Публикации в СМИ
Свидетели по делу экстремистской ячейки в Дагестане стали обвиняемыми // Кавказский узел // https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/345092/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Подозрение пало на свидетелей // Коммерсантъ // https://www.kommersant.ru/doc/4232667
В Махачкале задержали лидера экстремистской ячейки (видео) // НТВ // https://www.ntv.ru/video/1657441/
Справка составлена 22.08.2020, обновлена 21.09.2020
